Решение по делу № 02-6145/2025 от 13.08.2025 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного ДТП Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела. Сторона ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, каких-либо доказательств по делу

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> ... (...паспортные данные г. адрес) в пользу <ФИО> ... возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6145/2025 (77RS0031-02-2025-003381-62) по иску ФИО1 ... к фио ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

05 июля 2024 года в 16:00 по адресу: адрес, г.адрес, адрес неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки ...регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля – ... регистрационный знак ТС, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

По факту вышеуказанного ДТП должностными лицами Госавтоинспекции УМВД по г.адрес было проведено административное расследование по делу об АПН, в результате которого установить водителя, управлявшего транспортным средством марки ...регистрационный знак ТС, не представилось возможным, о чем свидетельствует постановление о прекращении дела об АПН от 05 октября 2024 года в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

В рамках административного расследования по делу об АПН было установлено, что собственником транспортного средства марки ...осударственный регистрационный знак <***> является ответчик – фио ....

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ...регистрационный знак ТС в рамках Закона об ОСАГО на дату ДТП не была застрахована.

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля – ... регистрационный знак ТС, а также потерпевшим в результате вышеуказанного ДТП является истец – ФИО1.

С целью установления размера рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства марки ...регистрационный знак ТС, ФИО1 обратился к эксперту фио, в результате чего, по заключенному договору понес расходы связанные с оценкой ущерба в размере сумма

Согласно заключению специалиста № 712/2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ...регистрационный знак ТС, представленного для осмотра, составляет сумма

С целью защиты и представления своих прав и интересов в досудебном и судебном порядке истец ФИО1 за юридической помощью обратился к ФИО2, в связи с чем понес расходы в размере сумма

В связи с изложенным, истец просит взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма в счет возмещения ущерба при ДТП; денежную сумму в размере сумма в качестве возмещения расходов, связанных с оценкой ущерба; денежную сумму в размере сумма в качестве возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя; денежную сумму в размере сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(статья 1064)

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

В рамках административного расследования по делу об АПН было установлено, что собственником транспортного средства марки ...регистрационный знак ТС является ответчик – фио ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, поскольку между его действиями и причинением механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля – ... регистрационный знак ТС, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому ответчик является лицом, ответственным за повреждение вышеуказанного автомобиля.

Повреждения, выявленные при осмотре поврежденного автомобиля экспертом, подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму ДТП и повреждениям, отраженным в постановлении ГИБДД о ДТП. Доказательств обратного суду не представлено.

Сторона ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, каких-либо доказательств по делу не представила, в связи с чем, суд считает возможным принять за основу заключение эксперта, представленное стороной истца.

Суд в полной мере доверяет выводам досудебной экспертизы, поскольку заключение эксперта соответствует требованию Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. и Федерального стандарта оценки ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке»(утв. Минэкономразвития РФ № 254 от 20.07.2007г.). Заключение составлено с использованием затратного подхода оценки, содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан экспертом, содержит печать экспертной организации. К заключению приложено свидетельство о надлежащем образовании.

Ввиду того, что содержание заключения эксперта соответствует требованиям нормативных правовых актов и ответчиком иного заключения не представлено, суд считает возможным признать его допустимым и достоверным доказательством.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, истцу были оказаны услуги по подготовке дела к судебному разбирательству. За оказанные услуги истец уплатил сумма.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио ... (...паспортные данные г. адрес) в пользу ФИО1 ... возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 13.08.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина