УИД 74RS0017-01-2025-006380-80

Дело № 2-4549/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО»), в котором просит:

- обязать ответчика заключить соглашение о возложении на ответчика обязанности по выплате выкупной цены по рыночной стоимости 360 000 руб. за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходов по оценке в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной комнате случился пожар, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Распоряжения Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным, подлежащим сносу и включен в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории ЗГО (проводились многочисленные проверки и комиссии). Установлен срок для отселения физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом в Администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области и Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа было подано заявление, в котором истец просила предоставить иное благоустроенное жилье (жилое помещение) вместо ветхоаварийного жилья, равнозначное по площади и стоимости, либо выплатить денежную компенсацию взамен данного (моего) ветхоаварийного жилья.

От Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области и Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа поступили ответы на обращение, согласно которым вышеуказанный дом не включен в программу переселения, указанную в Постановлении <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>».

Многоквартирный дом, обладающий признаками аварийности и являющийся непригодным для проживания и эксплуатации, создает угрозу жизни здоровью граждан при дальнейшей его эксплуатации.

С момента признания дома аварийным прошло более 2 лет, но реальных действий по предоставлению иного жилого помещения или выплате компенсации за изымаемые помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ и расселению людей не осуществлено.

С февраля 2023 года времени для проведения соответствующей оценки размера компенсации было достаточно, однако Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа бездействует по настоящее время.

Правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является изъятие земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, выплата денежного возмещения собственникам жилых помещений на основании соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, порядок и процедура определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

До настоящего времени предложение о заключении соглашения об условиях изъятия ответчику не вручалось, оценка изымаемых помещений не производилась, принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда при условии предварительного и равноценного возмещения не проводилось.

Изъятия жилого помещения у ответчика, в рамках которой можно было бы ставить вопрос об их выселении из принадлежащего им жилого помещения до окончания производства с ними расчетов, еще не начата (л.д.4-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.70). Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в заявленной редакции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д.72), представлен письменный отзыв на исковое заявление. В удовлетворении требований полагает необходимым отказать по основаниям изложенным в отзыве (л.д.60), из которого следует следующее. На основании Распоряжения Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу и включен в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории ЗГО. Истец обращался в КУИ ЗГО по вопросу выплаты выкупной стоимости за жилое помещение либо предоставления иного благоустроенного жилого помещения. Вместе с тем, Комитетом в адрес Истца был направлен отказ, в связи со следующим: вышеуказанный дом не включен в программу переселения, указанную в Постановлении <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>». В связи с тем, что дом был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ предоставить жилое помещение взамен аварийного не представляется возможным, так как дом отсутствует в программе. Бюджетом Златоустовского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ год не предусмотрены денежные средства для выплату выкупной стоимости за жилое помещение по адресу: <адрес> Данные средства могут быть включены в бюджет лишь при следующем его утверждении в ДД.ММ.ГГГГ году. С требованиями о взыскании с Комитета судебных расходов, также не согласны, считаем их завышенными. Просит суд отказать истцу в заявленных требованиях.

Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.71).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Частями 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником комнаты в 6-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> – общая долевая собственности 13,0/80,4 (л.д.16-17).

На основании распоряжения администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ года. Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа в том числе поручено уведомить граждан, состоящих на регистрационном учете по месту жительства в жилых помещениях, занимаемых по договорам найма по адресу: г <адрес>, и собственников помещении, подлежащих изъятию, о принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; провести мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений путём предоставления выкупной цены при невыполнении требований о сносе собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> (л.д.18-20).

Истец как собственник вышеуказанного жилого помещения обратилась в Администрацию ЗГО и КУИ ЗГО с заявлением о выделении иного благоустроенного жилья, либо выплате денежной компенсации (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение взамен ветхо-аварийного (л.д.13).

Письмом КУИ ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано, со ссылкой на то, что Распоряжением администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Братьев П-ных, <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу и включен в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории Златоустовского городского округа. По состоянию на октябрь 2025 года дом но вышеуказанному адресу числится в данном реестре за №.

В настоящее время постановлением <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена «Областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>» (мероприятия программы пока еще не обеспечены финансированием). В данную программу вошло 57 аварийных домом.

Дом по адресу: <адрес> признанный аварийным в ДД.ММ.ГГГГ году, не включен в программу переселения. Финансирование программы "Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания” происходит из регионального и федеральных бюджетов. Вам будет предоставлено жилое помещение взамен ветхо-аварийного, в рамках следующей программы но переселению. В связи с чем выплатить выкупную цену по жилое помещения не представляется возможным (л.д.14-15).

Аналогичный ответ был предоставлен Администрацией ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №/АОГ (л.д.21-22).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО4 указала, что не согласна с данным решением, так как дом признан аварийны и непригодным для проживания, рыночная стоимость принадлежащего ей жилого помещения значительно выше и составляет 360 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилец обратился к муниципалитету с требованием о предоставлении другого жилого помещения, муниципалитетом отправлен проект соглашения об изъятии имеющегося помещения с указанием цены за него в размере стоимости приобретения этого помещения жильцом, с чем жилец не согласился, при этом дом входит в региональную программу по расселению жильцов из аварийного жилья, то при рассмотрении требования жильца к муниципалитету о заключении соглашения об изъятии нужно учитывать следующее:

а) при определении цены выкупа муниципалитетом не применяется ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, вводящая в качестве максимального предела стоимости цену приобретения квартиры жильцом, поскольку квартира приобретена гражданином до введения этой нормы в действие, принцип прямого действия жилищного законодательства во времени не предполагает обратную силу этой нормы в отсутствие прямого предписания законодателя;

б) гражданин вправе в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Закона о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства требовать предоставления другого жилого помещения, поскольку он приобрел данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ.

Согласно положениям ст. 56 (гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении данного спора, является установление выкупной цены спорного жилого помещения, в том числе, подлежит выяснению вопрос о возможности учета проведенных работ капитального характера.

Согласно положениям п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

К капитальному ремонту относят восстановление утраченных технических характеристик объекта в целом. При этом в отличие от реконструкции его основные технико-экономические показатели не меняются (Письмо Минстроя России от 27.02.2018 N 7026-АС/08).

Необходимо учитывать, что при проведении работ по капитальному ремонту здание использовать нельзя. Его эксплуатация допускается только после окончания такого ремонта (ч. 4 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Истцом предоставлен отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 360000 руб. (л.д.23-52). Данный отчет стороной ответчика не оспорено. Собственный отчет по определению рыночной стоимости жилого помещения не предоставлен.

Таким образом, суд полагает необходимым установить размер выкупной цены спорного жилого помещения в сумме 360 000 рублей, заявленной истцом.

Статей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку представленный в материалы дела ответчиком отчет об оценке положен в основу настоящего решения, в силу ст. 98 ГПК РФ с КУИ ЗГО в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, которые она понесла в размере 5 000 руб. (л.д.3 оборот).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 21 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. Суд полагает необходимым взыскать сумму понесенных расходов размере 3000 руб. (л.д.3 оборот).

Истцом понесены расход по оплате госпошлины в размере 3000 руб. (л.д.3 оборот) указанные расходы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа выкупить у ФИО1 (паспорт № №) жилое помещение - комнату, общей площадью 13,0 кв.м., в 6-комнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с выплатой Блиновой Ирине Александрове выкупной цены в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей за изымаемое жилое помещение.

После выплаты ФИО1 (паспорт № №) выкупной цены за жилое помещение - комнату, общей площадью 13,0 кв.м., в 6-комнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и признать право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием Златоустовский городской округ.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 руб., а всего 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Рогожина И.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.