Дело № 2а-4705/2025
УИД 35RS0010-01-2025-005078-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
13 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.,
при секретаре Бароновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Вологодской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - главному судебному приставу ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к УФССП по Вологодской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - главному судебному приставу ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № в отношении ФИО1 14.01.2025 на имя главного судебного пристава по Вологодской области было подано заявление о предоставлении документов по исполнительному листу № от 12.05.2017. Ранее было подано заявление на имя судебного пристава – исполнителя ФИО3 о предоставлении документов в рамках указанного исполнительного производства. Также было направлено в адрес УФССП по Вологодской области заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Все заявления остались без ответа.
Просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 и главного судебного пристава по Вологодской области, принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, выразившееся в неисполнении обращений ФИО1; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 и главного судебного пристава по Вологодской области устранить допущенные нарушения.
В процессе рассмотрения дела административный истец уточнила административные исковые требования, просила: признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - главного судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии мер по уведомлению ФИО1 в письменной форме о направлении заявлений от 14.01.2025 и 28.01.2025 должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявлений ФИО1 от 14.01.2025 и 28.01.2025; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 рассмотреть заявления ФИО1 от 14.01.2025 и 28.01.2025 с подготовкой мотивированных ответов, содержащих информацию о результатах их рассмотрения; взыскать с УФССП России по Вологодской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Вологодский Хлеб», «Вологдагортеплосеть».
В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание административный ответчик руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - главный судебный пристав ФИО2, представители заинтересованных лиц ООО «Вологодский Хлеб», АО «Вологдагортеплосеть» не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В данном случае такая совокупность условий не усматривается.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии с ч.5.1 ст.64 указанного Закона в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе делать выписки, снимать копии и пользоваться иными правами, указанными в данной статье.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2017 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от 06.07.2017, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Вологодский хлеб» в размере 113 077, 08 руб.
09.11.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении указанного исполнительного производства в сводное № №. Другим взыскателем является АО «Вологдагортеплосеть».
23.11.2022 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.
20.01.2025 УФССП России по Вологодской области принято заявление ФИО1 от 14.01.2025 о предоставлении документов по исполнительному листу № от 12.05.2017. В данном заявлении ФИО1 просила предоставить банковские реквизиты ООО «Вологодский хлеб», доказательства того, что судебный пристав уведомляла указанного взыскателя об окончании исполнительного производства; предоставить документы, удостоверяющие личность и место жительства.
10.02.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 в адрес ФИО1 направлен пакет документов: копия исполнительного документа №, справка о движении денежных средств, постановление об окончании исполнительного производства №. В сопроводительном письме к пакету документов ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст.50 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» она вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии в рамках личного приема во вторник с 09:00, до 13:00, четверг с 13:00 до 18:00.
Указанные документы направлены ФИО1 по адресу: <адрес>
30.01.2025 УФССП России по Вологодской области принято заявление ФИО1 от 28.01.2025 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №.
27.02.2025 УФССП России по Вологодской области направлен в адрес ФИО1 ответ на заявление, согласно которому ей направляется пакет документов: копия исполнительного документа №, справка о движении денежных средств, постановление об окончании исполнительного производства №. В сопроводительном письме к пакету документов ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст.50 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» она вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии в рамках личного приема во вторник с 09:00, до 13:00, четверг с 13:00 до 18:00.
Указанные документы направлены ФИО1 по адресу: <адрес>.
Также начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП по Вологодской области ФИО5 был отправлен 25.03.2025 депутату Законодательного собрания Вологодской области ФИО6, а также ФИО1 ответ на обращение ФИО1 о ходе исполнительного производства.
Кроме того 14.03.2024 судебным приставом-исполнителем был отправлен ответ Яровой, в котором она уведомлялась, что исполнительное производство окончено и предлагалось прийти на ознакомление с материалами исполнительного производства в приемные дни судебного пристава.
Решением Вологодского городского суда от 18.09.2024 по административному делу № 2а-6705/2024 ФИО1 было отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении ответа о ходе исполнительного производства.
22.04.2025 ФИО1 ознакомлена с материалами исполнительного производства №, что подтверждается подписью на листе ознакомления материалов исполнительного производства.
На основании вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель не нарушала права Яровой, на все обращения были даны мотивированные ответы, направлены документы. Обращения рассмотрены в порядке ч.5.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.
ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что не приходила в приемные дни судебного пристава-исполнителя знакомиться с материалами исполнительного производства.
Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований административного истца, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов должника по исполнительному производству не допущено.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП по Вологодской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - главному судебному приставу ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.