Решение по делу № 2-10348/2022 от 24.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-011426-42

№ 2-1756/2023 (2-10348/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 марта 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2021 года в размере 1 184 168 руб. 05 коп., из которых задолженность по ссуде - 1 126 567 руб. 15 коп., задолженность по процентам - 45 759 руб. 57 коп., пени по процентам 3 126 руб. 83 коп., пени по ссуде 8 714 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 121 руб. 00 коп., обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки и модели Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, цвет кузова - серый, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал на те обстоятельства, что 31 марта 2021 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 219 892 руб. 00 коп. на срок до 31 марта 2026 года на приобретение по договору купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, цвет кузова - серый, VIN: №, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 20 % годовых в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства Банк принял в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, цвет кузова - серый, VIN: №, приобретаемый за счет кредита, в соответствии с договором № от 31.03.2021 о залоге движимого имущества (транспортного средства), которое залогодатель приобретает в будущем, заключенного между Банком и заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с расчетом задолженности, однако требование Банка заемщиком исполнено не было. Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6).

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 сентября 2022 года приняты меры по обеспечению искового заявления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: ФИО2 запрещено распоряжаться автомобилем Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, цвет кузова - серый, VIN: №, Управлению ГИБДД по Санкт-Петербургу и ЛО запрещено регистрировать сделки, направленные на отчуждение автомобиля марки и модели Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, цвет кузова - серый, VIN: № (л.д. 3-4).

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 68, 75, 80), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по адресу регистрации (л.д. 53) надлежащим образом (л.д. 77, 78), однако почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения, извещен также посредством СМС-сообщения, доставленному адресату 03.02.2023 (л.д. 79), по номеру телефона, указанному ответчиком в расписке о согласии на извещения посредством СМС-сообщения (л.д. 65), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в ходе судебного разбирательств наличие задолженности не оспаривал.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2021 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор № в рамках договора комплексного банковского обслуживания, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия предоставления кредита, а также Общие условия предоставления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства, установленные Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 219 892 руб. 00 коп. со сроком возврата по 31 марта 2026 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 11,85 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом принадлежащего на праве собственности ответчику транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, цвет кузова - серый, VIN: № (л.д. 13-16, 18-21).

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств по кредитному договору № от 31.03.2021 ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены и подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору.

Согласно графику погашения кредита ФИО2 принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные выплаты в следующем размере: первый платеж – 11 881 руб. 41 коп. в погашение суммы процентов за пользование кредитом, последующие – 27 380 руб. 05 коп. в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, последний – 28 556 руб. 57 коп. в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 16-17).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий предоставление кредита кредит предоставляется: в сумме 990 000 руб. 00 коп. на приобретение по договору купли-продажи № от 30 марта 2021 года транспортного средства, указанного в п. 10.1 Индивидуальных условий, у ООО «Группа компаний Мега-Авто»; в сумме 54 299 руб. 00 коп. на оплату страховой премии по страхованию клиента в соответствии с договором / полисом страхования, заключенного между клиентом и СПАО «РЕСО-Гарантия»; в сумме 175 593 руб. 00 коп. на оплату стоимости прочих работ и/или услуг, и/или договора страхования, и/или дополнительного оборудования, реализуемых дилером/страховым брокером или страховым агентом/страховой компанией/поставщиком и приобретаемой (-ых, -ого) клиентом за счет средств кредита договором купли-продажи, указанным в п. 11.1.1 индивидуальных условий, и/или иным договором, заключенным клиентом, и/или иным документом, полученным клиентом.

Во исполнение п. 10 Индивидуальных условий в залог банку передано транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, цвет кузова - серый, VIN: №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде пеней в размере 20 % годовых от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Таким образом, кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого указанное транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, в связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов) у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 12 мая 2022 года в размере 1 173 061 руб. 83 коп., из которых: задолженность по кредиту – 1 126 567 руб. 15 коп., задолженность по процентам – 40 049 руб. 08 коп., пени по процентам – 1 824 руб. 55 коп., пени по ссуде – 4 621 руб. 05 коп., в связи с чем 13 мая 2022 года истец в адрес ответчика направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 30).

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГГК РФ).

Расчет, представленный истцом (л.д. 23-26), судом проверен арифметически и признан правильным. Альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, погашения кредитной задолженности полностью или в части, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, оплата основного долга и процентов по кредиту не производится, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2021 года по состоянию на 15 июля 2022 года в размере 1 184 168 руб. 05 коп., из которых задолженность по ссуде - 1 126 567 руб. 15 коп., задолженность по процентам - 45 759 руб. 57 коп., пени по процентам 3 126 руб. 83 коп., пени по ссуде 8 714 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 121 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется пунктом 1 статьи 334 ГК РФ: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.10.2022, спорный автомобиль с 01.04.2021 принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 72).

На основании указанных законоположений и принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом спорного автомобиля обязательств достоверно установлен, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, цвет кузова - серый, VIN: №, подлежит удовлетворению.

При этом в силу требований пункта 3 статьи 340, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 121 руб. 00 коп. (л.д. 8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 184 168 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 121 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки и модели Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, цвет кузова - серый, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Указать, что установление начальной продажной цены автомобиля на публичных торгах будет производиться судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина