Дело № 1-170/2023
76RS0008-01-2023-001269-94
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 18 сентября 2023 г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой С.В., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Воробьевой О.А., потерпевшего <Г> подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Борисова В.В., предоставившего удостоверение №<номер скрыт> и ордер №<номер скрыт> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимой:
- 27.10.2021 г. Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5%. 25.04.2022 г. постановлением Переславского районного суда наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 5 дней. 06.07.2022 по отбытии срока освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
14 апреля 2023 года в дневное время, но не позднее 14 часов 02 минут, находясь у <адрес скрыт> городской округ город Переславль-Залесский Ярославской области, ФИО1 обнаружила банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») № <номер скрыт>, выпущенную на имя <Г>, к которой привязан открытый на последнего банковский счет <номер скрыт>, имеющую функцию бесконтактной оплаты «Paypass». Находясь в указанные дату и время, в указанном месте, обладая информацией о пин-коде на указанной выше банковской карте, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения безналичных денежных средств, принадлежащих <Г> находящихся на указанном выше счете.
Реализуя задуманное, ФИО1 14 апреля 2023 года около 14 часов 02 минут, имея при себе банковскую карту № ХХХХ ХХХХ ХХХХ <номер скрыт> выпущенную на имя <Г>, к которой привязан открытый на последнего банковский счет <номер скрыт>, имеющую функцию бесконтактной оплаты «Paypass», обнаруженную последней при указанных выше обстоятельствах, прошла в отделение филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством расположенного там же терминала, обладая сведениями о пин-коде установленном на указанной выше банковской карте осуществила обналичивание безналичных денежных средств, в сумме 2900 рублей, принадлежащих <Г> с банковского счета <номер скрыт>, открытого на имя последнего, тем самым тайно их похитив.
Впоследствии с похищенными при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащими <Г> денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению.
В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, <Г> причинен ущерб на общую сумму 2900 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила, что 13.04.2023 г. она познакомилась с <Г> на 6 микрорайоне. После того как он пошел домой, она увидела банковскую карту, которую подняла, и поняла, что это карточка <Г> Пин-код от карты она знала от <Г> т.к. вместе с ним ходила в магазин. После этого она пошла в Сбербанк и сняла деньги в сумме 2900 рублей, которые потратила на свои нужды. <Г> ей не разрешал пользоваться его картой. С потерпевшим примирились, денежные средства ему отдала месяц назад.
Из оглашенных в суде в связи с противоречиями показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 13.04.2023 в вечернее время суток, когда ФИО1 шла по улице Кооперативной города Переславля-Залесского городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, она встретила незнакомого мужчину, у которого попросила сигарету. После того как мужчина дал ей сигарету, он представился <Г>. Позже, в этот же день ФИО1 совместно с <Г> пошли к нему домой распивать спиртные напитки. <Г> проживает по адресу: ЯО, г.о.<адрес скрыт>. ФИО1 знала, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк», которой он постоянно пользуется. Также она знала пин-код от данной банковской карты, так как <Г> ей сообщил его лично. 14.04.2023, в обеденное время, более точное время она не помнит, у входа в дом № 20 по улице 50 лет Комсомола, городского округа город Переславль-Залесский, город Переславль-Залесский Ярославской области, ФИО1 нашла на асфальте банковскую карту на имя <Г>, так как она знала пин-код, у ФИО1 возник умысел, проверить на наличие денежных средств на вышеуказанной карте и если деньги есть на счету, то снять их, и распорядиться ими на свое усмотрение. ФИО1 дошла до банкомата ПАО Сбербанк, который расположен по адресу: ЯО, городской округ город Переславль- Залесский, <...>, и сняла денежные средства со счета банковской карты, принадлежащие <Г>, в размере 2900 рублей. Данные денежные средства использовала по собственному усмотрению. Также ФИО1 поясняет, что снимать и осуществлять какие либо переводы денежных средств с банковской карты <Г> ей не разрешал. ФИО1 осознавала, что совершая противоправное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53, 67-70). Данные показания в суде подсудимая подтвердила.
Также судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1, в совершении преступления:
Потерпевший <Г>. в судебном заседании показал, что 13.04.2023 г. познакомился с ФИО1, потерял карту Сбербанка, около 14 часов 14.04.2023 г. увидел списание денежных средств с карты в сумме 2900 рублей. Карту потерял, когда выходил из такси. Понял, что похитила ФИО1, т.к. вместе с ней были в такси. Пин-код был ей известен, т.к. при ней в магазине ДНС он расплачивался картой и набирал пин- код. Пользоваться банковской картой ей не разрешал. Ущерб возмещен.
Из оглашенных в суде в связи с противоречиями показаний потерпевшего <Г> данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк, номер банковской карты не помнит, помнит только последние 4 цифры. Банковская карта № ХХХХ ХХХХ ХХХХ <номер скрыт> с банковским счетом <номер скрыт> открытая в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...> «а». Банковская карта Visa Classik. К банковской карте подключена услуга мобильный банк на абонентский <номер скрыт>. У <Г> есть мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета. В телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где отображались все имеющиеся у него банковские карты. В данном приложении он смотрел операции по банковским картам. 13.04.2023 около 20 часов 00 минут он шел по ул. Кооперативной города Переславля-Залесского городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области. Навстречу ему шла девушка ростом около 175 см, среднего телосложения, волосы, окрашенные в темный цвет, длинной по плечи. Была одета в джинсы светло-голубого цвета, рваные с потертостями, а также в кофту и джинсовую куртку. Возраст около 35-38 лет. Девушка хромала. Она подошла к нему и попросила сигарету. Он угостил ее сигаретой, также спросил, что у нее случилось и почему она хромает. Она ему ответила, что упала и ей некуда идти. Он с ней познакомился. Девушка представилась ему Юлией. Далее она попросила купить ей напиток «Джин Тоник». Они совместно с Юлией пошли в магазин «Продукты», который был расположен у дома № 68 по ул. Кооперативной г. Переславля-Залесского городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области. Зайдя в магазин, он приобрел Юле напиток, который она у него просила. Оплату за него он производил при помощи, имеющейся у него банковской карты ПАО Сбербанк, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. В связи с тем, что Юле некуда было идти, он предложил пойти к нему в гости. Она согласилась. Они проследовали к месту его жительства, по адресу: Ярославская область городской округ <адрес скрыт>. 14.04.2023 около 12 часов 00 минут он совместно с Юлией поехал в магазин «ДСН», который расположен по адресу: Ярославская область, городской округ <...> где он приобрел повер-банк (зарядное устройство), который он оплачивал при помощи имеющейся у него банковской карты. Так как повер-банк стоил 1600 рублей, для его оплаты требовалось введение пин-кода. Он ввел пин-код, в момент, когда он вводил пин-код Юля находилась возле него и видела какие цифры он вводит на терминале оплаты. После он с Юлией направился в общежитие, расположенное на ул. 50-лет Комсомола города Переславля-Залесского, городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, к знакомой Юлии, но ее знакомой в общежитии не оказалось. Далее он Юле предложил погулять, но она отказалась и сказала, что ей нужно отойти по делам. Также она сказала, что как сделает необходимые ей дела, она придет к нему домой. Он пошел по месту своего жительства. По пути следования к дому, он обнаружил, что у него в кармане куртки отсутствует принадлежащая ему банковская карта. Далее ему на телефон в 14 часов 02 минуты пришло смс- сообщение о снятии денежных средств с банковской карты в сумме 2900 рублей, по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль- Залесский, <...>. Он сразу же позвонил в ПАО Сбербанк и заблокировал банковскую карту. Данную банковскую карту Юлии он брать не разрешал. Снимать и осуществлять какие- либо переводы денежных средств с его банковской карты он никому не разрешал. В результате хищения денежных средств с его банковского счета ему причинен ущерб в сумме 2900 рублей (л.д. 13-15),
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 18.04.2023, с участием заявителя <Г> согласно которого осмотрен сотовый телефон «Redmi», содержащий сведения о снятии денежных средств в сумме 2900 рублей, в ходе которого он изъят (л.д. 6-10),
- протокол осмотра предметов с участием потерпевшего <Г> и фототаблица к нему от 18.06.2023, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Redmi», принадлежащий <Г> который впоследствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 17-23),
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 26.06.2023, с участием подозреваемой ФИО1, согласно которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» и банкомат, расположенные по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...> (л.д. 56-61),
Протокол явки с повинной ФИО1, согласно которого она показала, что совершила кражу денежных средств с банковской карты <Г> (л.д. 32-33),
сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету открытого на имя <Г> из которых следует, что 14.04.2023 г. со счета произведено снятие денежных средств в сумме 2900 рублей (л.д. 27),
Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства суд признает представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, достоверными, а в совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.
За основу суд принимает показания подсудимой ФИО1, из которых следует, что после знакомства с потерпевшим, она нашла принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Потерпевший данной картой ей пользоваться не разрешал, однако, она используя банковскую карту, зная пин-код в связи с тем, что <Г> при ней с использованием данной карты расплачивался за покупки, умышленно, тайно похитила с банковского счета <Г> денежные средства в сумме 2900 рублей, сняла данные денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего <Г>, из которых следует, что после знакомства с ФИО1 он обнаружил, что у него отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк». С банковского счета данной карты были похищены денежные средства в сумме 2900 рублей. При этом ФИО1 пин-код банковской карты был известен, т.к. она видела, как он расплачивался в магазине ДНС.
Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения у <Г> органом предварительного расследования квалифицированы и государственное обвинение поддержано прокурором в суде по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Данную квалификацию суд находит верной, поскольку указанными доказательствами в соответствии с приведенной оценкой в суде подтверждено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужих финансовых средств, тайно незаконно вопреки воли потерпевшего завладела принадлежащими ему денежными средствами на сумму 2900 руб., обратила их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение хищения с банковского счета, поскольку способом хищения ФИО1 финансовых средств потерпевшего явилось завладение денежными средствами с банковского счета в ПАО «Сбербанк», для чего ФИО1, с использованием банковской карты в банкомате, получила доступ к банковскому счету потерпевшего, и завладела указанными финансовыми средствами потерпевшего; сделала это вопреки воли <Г> которому указанные финансовые средства принадлежали, в тайне от него, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.
При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 совершила преступление, являющееся умышленным, отнесенное к категории тяжких. ФИО1 по месту жительства согласно рапорту участкового уполномоченного характеризуется отрицательно (л.д. 111), является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, официально не трудоустроена. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, которая на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> (л.д. 108-109).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд согласно п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме причиненного ущерба, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Преступление совершено ФИО1, являющейся судимой по приговору Переславского районного суда Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимой ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом личности ФИО1, ранее судимой, и отбывавшей наказание в виде лишения свободы, будет наказание ей в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления и обстоятельствам его совершения не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
Учитывая наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ее состояние здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реальной ее изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимой ФИО1 устанавливается испытательный срок, в течение которого она, как условно осужденная, должна будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложить на нее обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi» оставить в законном владении <Г>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденная, потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: А.М. Цуцуи