УИД 48 RS 0001-01-2021-007162-41 Дело№2- 3790/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Леоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 4 мая 2010 года ответчик заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № №. Однако обязанность по выплате долга ответчик не исполнял, в связи с чем, за период с 9 января 2014 года по 19 декабря 2018 года образовалась задолженность в сумме 95 963 руб. 72 коп. 19 декабря 2018 года банк переуступил право требования задолженности истцу на основании договора цессии. В связи с тем, что обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях иск не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).
Установлено, что 4 мая 2010 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №.
По условиям договора заемщику предоставлен нецелевой кредит на сумму 100 000 руб. сроком на 60 мес. под 26,9% годовых с единовременной платой по кредиту 2 000 руб.
Ежемесячный платеж по кредиту в размере 3 047 руб. 56 коп. не позднее 4 числа каждого месяца.
Пунктом 4.11 условий договора в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
На основании договора цессии № 04-08-04-03/92 от 18 декабря 2018 года АО «ОТП Банк» переуступил право требования задолженности ООО «Феникс».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга за период с 9 января 2014 года по 19 декабря 2018 года образовалась задолженность в сумме 95 963 руб. 72 коп., состоящая из суммы основного долга 41 582 руб. 53 коп., процентов на непросроченный основной долг 54 381 руб. 19 коп.
Направленное в адрес должника требование о полном погашении долга в размере 95 963 руб. 72 коп. в течение 30 дней осталось без исполнения.
Возражая против заявленных требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указано выше, кредитный договор заключен на срок до 4 мая 2015 года.
Следовательно, о нарушенном праве кредитору стало известно 5 мая 2015 года, а потому в суд за защитой нарушенного права банк вправе был обратиться в течение трех лет с даты, когда ему стало известно о нарушенном праве, т.е. по 6 мая 2018 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №21 Советского судебного района города Липецка ООО «Феникс» обратилось в июле 2019 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности для предъявления данных требований.
Переход права требования задолженности на основании договора от 2019 декабря 2018 не продлевает срок исковой давности, поскольку как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 4 мая 2010 года в сумме 95 963 руб. 72 коп., состоящей из суммы основного долга 41 582 руб. 53 коп., процентов на непросроченный основной долг 54 381 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 078 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.А. Леонова
Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.
копия верна. судья секретарь