РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-103/2025 по административному иску Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес, действующей в интересах неопределенного круга лиц к Совету депутатов муниципального адрес об отмене и признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Хорошевская межрайонная прокуратура адрес, действующая в интересах неопределенного круга лиц обратилась с исковым заявлением к Совету депутатов муниципального адрес об отмене и признании незаконным решения.
В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что Решением Совета депутатов муниципального адрес № 10-05 от 28.01.2022 согласована установка ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 1 Закона адрес от 11.07.2012 №39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес» органы местного самоуправления наделены отдельными полномочиями, адрес в сфере благоустройства, в частности, вправе согласовывать установку ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов. Указанное решение принято муниципальным образованием на основании обращения уполномоченного лица и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес. Хорошевской межрайонной прокуратурой при изучении указанного решения установлено, что оно противоречит требованиям федерального законодательства. В этой связи, Хорошевской межрайонной прокуратурой на решение Совета депутатов муниципального адрес от 28.01.2022 № 10-05 «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес». принесен протест. Указанный акт прокурорского реагирования 20.10.2022 рассмотрен на заседании Совета депутатов, и принято решение об отклонении протеста из-за отсутствия оснований для отказа в согласовании установки ограждающего устройства. Хорошевская межрайонная прокуратура считает, что решение Совета депутатов муниципального адрес от 28.01.2022 № Ю-05«О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес» является незаконным. Истец просит признать незаконным решение Совета депутатов муниципального адрес от 28.01.2022 № 10-05 «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес», отменить решение Совета депутатов муниципального адрес от 28.01.2022 № 10-05 «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес».
Помощник Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.
Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
На основании ч.3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
В силу ч. 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), (ч. 7 ст. 16 адрес закона).
Приведенные законоположения в сфере землепользования определяют пределы границ, в которых собственники могут осуществлять благоустройство принадлежащего им земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 46 ЖК РФ и Порядком, также иными упомянутыми нормативными актами в области землепользования и градостроительной деятельности.
В соответствии с названными нормативными актами установлен порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному вопросу (ст. 46 ЖК РФ) и порядок принятия соответствующего решения органом местного самоуправления.
Установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме. При наличии утвержденного проекта межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, установка ограждающих устройств осуществляется в границах придомовой территории, определенной в соответствии с проектом межевания территории. (п. 3 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 02 июля 2013 года N 428-ПП (далее - Порядок).
В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п. 4 Порядка).
Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п. 6 Порядка).
Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования (п. 13 Порядка).
В случае нарушения требований настоящего Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки в порядке и на условиях, аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства (п. 14 Порядка).
Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом установлено, а также следует из материалов дела, что решением Совета депутатов муниципального адрес № 10-05 от 28.01.2022 согласована установка ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 1 Закона адрес от 11.07.2012 №39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес» органы местного самоуправления наделены отдельными полномочиями, адрес в сфере благоустройства, в частности, вправе согласовывать установку ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов.
Указанное решение принято муниципальным образованием на основании обращения уполномоченного лица и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес.
Хорошевской межрайонной прокуратурой при изучении указанного решения установлено, что оно противоречит требованиям федерального законодательства.
Хорошевской межрайонной прокуратурой на решение Совета депутатов муниципального адрес от 28.01.2022 № 10-05 «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес» принесен протест.
Указанный акт прокурорского реагирования 20.10.2022 рассмотрен на заседании Совета депутатов, и принято решение об отклонении протеста из-за отсутствия оснований для отказа в согласовании установки ограждающего устройства. Хорошевская межрайонная прокуратура считает, что решение Совета депутатов муниципального адрес от 28.01.2022 № Ю-05«О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес» является незаконным.
Согласно пункту 3 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 г. N 428-ПП, установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме.
Основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются: создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (пункт 9.2 Порядка).
Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования (пункт 13 Порядка).
Установка ограждающих устройств осуществляется исключительно в границах придомовой территории.
Из дела видно, что такая территория не сформирована, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственников многоквартирного дома на земельный участок, на котором планировалось установить ограждающие устройства.
Таким образом, до настоящего времени права на земельный участок, на котором расположена придомовая территория, не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, т.е. используется без оформленных в установленном порядке документов на землю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.
Из проекта размещения ограждающих устройств и общедоступных данных публичной кадастровой карты, следует, что проезжая территория, огороженная шлагбаумом, не является общим имуществом многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес, дом. 8, его придомовой территорией, напротив, относится к территории общего пользования с соответствующим обозначением в проекте межевания квартала.
Убедительных доказательств опровергающих данные обстоятельства, не представлено и при рассмотрении административного дела не установлено.
Поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, его границы на местности не определены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, то оснований полагать, что ограждающие устройства установлены в границах придомовой территории, а не на территории общего пользования, не имеется.
Суд соглашается с доводом истца о том, что при принятии Советом депутатов муниципального адрес решения от 28.01.2022 № 10-05 о согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, следовало установить не только отсутствие предусмотренных пунктами 9 и 13 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП, но и проверить обстоятельства, связанные с определением придомовой территории вышеназванного дома, исходя из того, что таковой по смыслу жилищного законодательства предполагается земельный участок, непосредственно необходимый для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома.
Согласно п.1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Использование земельного участка исключительно для нужд жителей многоквартирных домов, путем установки шлагбаума, без установления границ такого и поставки его на кадастровый учет, нарушает права и интересы смежных землепользователей.
Довод ответчика о том, что проезд через шлагбаум носит уведомительный характер, предполагает возможность проезда любого транспортного средства через него, при нажатии кнопки и, поэтому, не нарушает права неопределенного круга лиц, является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес».
Иные доводы ответчика не являются основанием для отказа в иске, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.
Учитывая изложенные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что принятое Советом депутатов решение от 28.01.2022 № 10-05 «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес» принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и Порядка установки ограждений на придомовых территориях в адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 года N 428-ПП.
При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес, действующей в интересах неопределенного круга лиц к Совету депутатов муниципального адрес об отмене и признании незаконным решения удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Совета депутатов муниципального адрес от 28.01.2022 № 10-05 «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025 года.
Судья В.Л. Вингерт