РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Павловский Посад 29 июля 2025 года
резолютивная часть объявлена 29.07.2025
мотивированное решение составлено 11.08.2025
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соколова И.А.,
при помощнике судьи Чечеткиной С.А.,
с участием
истца ФИО7
ответчика ФИО7.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО7. к ФИО7. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил :
ФИО7. обратился в суд с иском к ФИО7 в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение:
- ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 55 119 руб. 72 коп.;
- почтовых расходов в размере 306 руб. 72 коп.;
- расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования истец обосновывает причинением ему ответчиком ущерба в результате ДТП.
Истец ФИО7. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, иск не оспорило.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель ФИО7., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № нарушив п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на препятствие (подъемные ворота). Подъемные ворота установлены в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого, как и ворот, является истец ФИО7.
В результате ДТП подъемные ворота получили механические повреждения.
Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». В качестве страхового возмещения САО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу денежные средства в общем размере 40460 руб. 28 коп. В ходе рассмотрения дела обоснованность размера выплаченного страхового возмещения сторонами не оспаривалась.
Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей и ремонта указанных ворот составила 95580 рублей. Данная сумма истцом была оплачена в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "б" п.18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. (п.19 ст. 12). По договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст.1). Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом Об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Также истцом были понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 306 руб. 72 коп. при подаче искового заявления в суд
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что у него отсутствует обязанность выплаты истцу возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку оно было выплачено страховой компанией, так как истцом обоснованно испрашивается возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 55 119 руб. 72 коп., которое представляет собой разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой, выплаченной истцом для полного восстановления повреждений, причиненных ответчиком имуществу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО7 к ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО7 возмещение:
- ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 55 119 руб. 72 коп.;
- почтовых расходов в размере 306 руб. 72 коп.
- расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Соколов