КОПИЯ
Дело № 2-4260/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-002544-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4260/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОКТОБЛУ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ОКТОБЛУ» о взыскании денежных средств за приобретённый товар в сумме 63 896 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 254,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы.
Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл у ответчика (магазин DESPORT по адресу: <адрес>) исключительно для личных (семейных) нужд непродовольственные товары, а именно: две зимние куртки и две пары кроссовок общей стоимостью 63 896 руб., что подтверждается фискальным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику (в магазин DESPORT) с целью возврата и обмена товара. Товар не был в употреблении, сохранён его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. Однако в обмене товара истцу было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал в адрес ответчика письменное заявление о возврате товара ненадлежащего качества, которое оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.
Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить.
Представитель ответчика АО «ОКТОБЛУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчёт с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретённый товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
В соответствии со статьёй 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).
Согласно положениям статьи 25 Закона о защите прав потребителей Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретён, если указанный товар не подошёл по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трёх дней со дня возврата указанного товара.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «ОКТОБЛУ» договор розничной купли-продажи товара: две зимние куртки, две пары кроссовок общей стоимостью 63 896 руб., что подтверждается фискальным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены, оплата за товар произведена в полном объеме. Факт приобретения и оплаты истцом указанного товара ответчиком не оспаривается.
Как указывает истец, приобретённый им у ответчика товар, не подошёл ему по размеру.
В этой связи, в установленный законом 14 дневный срок, а именно 09.12.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением об обмене товара. Однако истцу было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. Претензия была принята сотрудниками магазина DESPORT, что подтверждается отметкой о принятии.
Однако требования потребителя о возврате денежных средств ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в возврате товара, в связи с чем, права истца как потребителя нарушены ответчиком и подлежат восстановлению путём возврата истцу стоимости товара в размере 63 896 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. При этом, суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить товар АО «ОКТОБЛУ», приобретённый согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 896 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
На основании статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Как следует из материалов дела, ответчик требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из стоимости товара – 63 896 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 254,48 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает её в размере 10 000 рублей.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учётом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57 075,24 рубля ((63 896 + 40 254,48 + 10 000)/2).
На основании ст.100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию спора, объём правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принципы справедливости и разумности, принимая во внимание, что понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Суд взыскивает в федеральный бюджет с ответчика гос.пошлину в размере 3 283,01 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты гос.пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к АО «ОКТОБЛУ» (ИНН №) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ОКТОБЛУ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) уплаченную за товар денежную сумме в размере 63 896 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40254,48 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 57 075,24 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Исковые требования ФИО2 к АО «ОКТОБЛУ» о взыскании морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.
Обязать ФИО2 (ИНН №) возвратить АО «ОКТОБЛУ» (ИНН №) товар, приобретённый согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 896 рублей, а АО «ОКТОБЛУ» принять данный товар.
Взыскать с АО «ОКТОБЛУ» в федеральный бюджет гос.пошлину в размере 3 283,01 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ю. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА: