№ 2а-1118/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-001072-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Краснокрымского сельского поселения о признании действий незаконными, документа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района, указав, что 20 июня 2025 года ФИО1 получила от администрации Краснокрымского сельского поселения документ под названием «Предупреждение» №001 от 20.06.2025. Суть выявленного нарушения, отраженного в Предупреждении, заключена в следующем: ФИО1, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, не проводила систематическую борьбу с сорной растительностью, в результате чего вышеуказанные земельные участки заросли, чем нарушила п. 2.39 Правил благоустройства территории Краснокрымского сельского поселения, утвержденные решением Собрания депутатов Краснокрымского сельского поселения №81 от 23.04.2023. Административный истец полагает, что действия администрации, выраженные в составлении и вручении административному истцу оспариваемого документа, незаконны, а Предупреждение недействительно, и это нарушает права и законные интересы ФИО1 ввиду нижеследующего. Отсутствуют доказательства нарушения административным истцом правил благоустройства территории Краснокрымского сельского поселения. 18 июня 2025 года ФИО1 получила от Администрации Уведомления (извещения) о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях №071-114 от 19.05.2025 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» по факту нарушения п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4 Правил благоустройства территории Краснокрымского сельского поселения, утвержденные решением Собрания депутатов Краснокрымского сельского поселения №81 от 23.04.2023, а именно организация свалочного очага на принадлежащих ФИО1 на правах собственности земельных участках. 20 июня 2025 года ФИО1 явилась в администрацию для дачи объяснений по факту вменяемых ей правонарушений (организация свалочного очага). В этот же день административный истец получила от администрации документ под названием «Предупреждение» №001 от 20.06.2025. В указанном документе содержится информация о том, что ФИО1 в нарушение п. 2.39 Правил не следила за сорной растительностью на своих земельных участках, в результате чего они заросли сорняками. Соответственно, Администрация вызывала административного истца на составление протокола об административном правонарушении по факту нарушения п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4 Правил (организация свалочного очага). О том, что будет рассматриваться вопрос о мерах борьбы с сорной растительностью (п. 2.39 Правил) ФИО1 узнала по факту в день, назначенный ей Администрацией. Тем самым Администрация нарушила права административного истца, предусмотренные ст. 25.1 КоАП: ей не была дана возможность дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства по факту вменяемого правонарушения (п. 239 Правил), поскольку ФИО1 была уверена, что ее вызывали по факту организации свалки на земельных участках (п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4 Правил). Кроме того, на вышеупомянутых земельных участках, принадлежащих ФИО1, никакой свалки нет, и никогда не было, что подтверждается фотографиями, которые также имеются в материалах дел №1/071 - 1/114. Доказательства, подтверждающие наличие сорной растительности на земельных участках ФИО1, в материалах дел №1/071 - 1/114 так же отсутствуют. Таким образом, доказательства, подтверждающие доводы Административного ответчика о наличии свалок и сорной растительности на земельных участках ФИО1, отсутствуют. Соответственно, действия Администрации по установлению фактов нарушения ФИО1 и. 2.1, и. 2.2, и. 2.4 и и. 2.39 Правил являются необоснованными. Администрация нарушила установленную КоАП РФ процедуру привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 3.2, 3.4 КоАП РФ предупреждение является установленным законом видом административного наказания. Соответственно, при назначении такого вида административного наказания как предупреждение выносится постановление о назначении административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. Действующее законодательство не предусматривает вынесение документа, именуемого «Предупреждение». Административное наказание, в том числе предупреждение, может быть назначено только по результатам дела об административном правонарушении, возбужденного в порядке, предусмотренном главой 28 КоАП РФ, и выражено в постановлении по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ). В отношении Административного истца не возбуждалось дело об административном правонарушении - протокол об административном правонарушении не составлялся. Несмотря на то, что ФИО1 получала уведомления (извещения) о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях №071-114 от 19.05.2025 протоколы так и не были составлены. Вместо протоколов об административных правонарушениях 20.06.2025 административному истцу был выдан оспариваемый документ. Постановление по делу об административном правонарушении, в котором были бы указаны все обязательные реквизиты (ст. 29.10 КоАП РФ), установлен факт совершения правонарушения, применена мера наказания и разъяснен порядок обжалования, постановление не выносилось. Оспариваемый документ («Предупреждение») не является постановлением по делу об административном правонарушении по форме и содержанию. Таким образом, административный ответчик, выдав Оспариваемый документ «Предупреждение», фактически применил к административному истцу меру административного наказания, грубо нарушив установленную КоАП РФ процедуру привлечения к административной ответственности. Данные действия администрации не основаны на законе, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности вынесения «Предупреждения» в виде самостоятельного документа вне рамок производства по делу об административном правонарушении и без вынесения постановления. На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) признать незаконными действия администрации Краснокрымского сельского поселения, выразившиеся в составлении и вручении ФИО1 документа «Предупреждение» №001 от 20.06.2025; 2) Признать незаконными действия администрации Краснокрымского сельского поселения по установлению фактов нарушения п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4 и п. 2.39 Правил благоустройства территории Краснокрымского сельского поселения, утвержденные решением Собрания депутатов Краснокрымского сельского поселения № от 23.04.2023, ФИО1; 3) признать недействительным (незаконным) документ «Предупреждение» №001 от 20.06.2025, выданный ФИО1 администрацией Краснокрымского сельского поселения.

Административный истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд считает возможным слушать дело в ее отсутствие порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования административного иска, указала, что согласно позиции администрации в уведомлениях (извещения), направленных 19.05.2025, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ошибочно указаны п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4 Правил благоустройства территории Краснокрымского сельского поселения, утвержденные решением Собрания депутатов Краснокрымского сельского поселения №81 от 23.04.2023. Данная ошибка была устранена путем вынесения 44 определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу об административном правонарушении. Между тем, ФИО1 не была ознакомлена с указанными определениями об исправлении описок ни до 20.06.2025,ни после.Поскольку на дату 20.06.2025 административный истец не была ознакомлена с определениями об исправлении описок, есть основания полагать, что данные определения составлены значительно позже, чем утверждает администрация. Таким образом, права административного истца, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были нарушены административным ответчиком, поскольку ФИО1 не знала и не могла знать о том, что 20.06.2025 ей будут вменять иные нарушения, нежели указанные в уведомлениях (извещениях) о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях №071-114 от 19.05.2025. Определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях не направлялись и не вручались Административному истцу. Администрация в своем отзыве указывает, что 20.06.2025 по всем 44 административным материалам вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с устранением выявленных ранее нарушений. Основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении перечислены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Закон не предусматривает такого основания для отказа в возбуждении дела об АП как устранение выявленных нарушений. Вплоть до настоящего времени определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении административному истцу не направлены и не вручались. Между тем, действия администрации по вынесению определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях свидетельствуют об отсутствии нарушений Правил благоустройства со стороны ФИО1. Соответственно, администрация фактически признала, что выводы, изложенные в документе «Предупреждение» №001 от 20.06.2025, являются незаконными, что влечет недействительность указанного документа. Административный ответчик фактически признал незаконность его действий и оспариваемого документа. Администрация в своем отзыве говорит о том, что документ «Предупреждение» №001 от 20.06.2025 признан необоснованно вынесенным и отменен. ФИО3, составившая оспариваемый документ, привлечена к дисциплинарной ответственности, назначен выговор. Таким образом, Администрация фактически признала, что действия, выразившиеся в составлении и вручении ФИО1 документа «Предупреждение» №001 от 20.06.2025, а также сам оспариваемый документ являются незаконными. Кроме того, к выводу о нарушении Администрацией законодательства об административных правонарушениях пришла так же прокуратура Мясниковского района (ответ №Отв-0600034-484-25/329 от 17.07.2025). Таким образом, Администрация всячески пытается создать видимость законности совершенных действий в рамках производства дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1. Но законными такие действия не являются: административный истец только из отзыва администрации узнала о существовании таких документов, как Акт об обнаружении признаков административного правонарушения, Определения об исправлении описок, Определения об отказе в возбуждении дела об АП. В силу п. 2.39 Правил благоустройства территории Краснокрымского сельского поселения, утвержденные решением Собрания депутатов Краснокрымского сельского поселения №81 от 23.04.2023 физическим и юридическим лицам независимо от их организационно-правовых форм, и индивидуальными предпринимателями на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином вещном праве, а также на прилегающих территориях должна проводится систематическая борьба с сорной растительностью,в том числе растениями, вызывающими аллергическую реакцию у населения. Согласно п. 3.1.5 Правилпокос сорной растительности производится на высоту 3-5 см периодически при достижении травяным покровом высоты более 20 см. Соответственно, действующие правила благоустройства территории не устанавливают обязанность по полному выкосу сорной растительности. Обязанность заключается в периодическом подрезании сорной растительности на 3-5 см, если высота травы достигла больше 20 см. Таким образом, доказательства о превышении высоты травы 20 см на земельных участках административного истца отсутствуют. Действия Администрации по установлению фактов нарушения ФИО1 и. 2.39 Правил являются необоснованными. На основании изложенного, представитель административного истца просила исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Краснокрымского сельского поселения по доверенности - ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что 19.05.2025 ведущим специалистом по административной практике администрации Краснокрымского сельского поселения ФИО3 составлено 44 акта об обнаружении признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена п.2.39 Правил благоустройства территории Краснокрымского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов от 18.04.2025г. № 174, а также ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях». 19.05.2025г. по всем 44 материалам направлены уведомления (извещения) собственнику указанных 44 земельных участков ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В указанных выше 44 уведомлениях ведущим специалистом по административной практике администрации Краснокрымского сельского поселения ФИО3 вместо п.2.39 Правил благоустройства территории Краснокрымского сельского поселения, указанных в актах об обнаружении признаков административного правонарушения от 19.05.2025г., ошибочно указаны п.2.1, п.2.2, п.2.4 Правил благоустройства территории Краснокрымского сельского поселения. В целях устранения допущенных ошибок, ведущим специалистом по административной практике Администрации Краснокрымского сельского поселения ФИО3 19.05.2025г. вынесены определения по всем 44 материалам об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу об административном правонарушении. 20.06.2025г. по всем 44 административным материалам вынесены соответствующие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с устранением выявленных ранее нарушений. Администрацией Краснокрымского сельского поселения была инициирована служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения служебных полномочий ведущим специалистом по административной практике ФИО3, а именно, допущение составления и вручения ФИО1 документа «Предупреждение» №001 от 20.06.2025г., в рамках выявления и сбора материалов об административном правонарушении. Ведущим специалистом ФИО3 даны объяснения относительно изложенных выше нарушений процессуального характера. Все факты нарушений рассмотрены и проанализированы. За допущенные нарушения и на основании заключения служебной проверки к муниципальному служащему ФИО3 применена мера дисциплинарной ответственности - выговор. Документ «Предупреждение» №001 от 20.06.2025г. признан необоснованно вынесенным и отменен. Таким образом, довод административного истца о том, что оспариваемый документ создает для нее неправомерные последствия, создает видимость наличия административной ответственности, может использоваться как основание для последующих санкций или негативного учета, надуман и несостоятелен, т.к. оспариваемый документ, как указывается выше, отменен, не имеет правовых последствий, а по административным материалам вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На основании изложенного, представитель административного ответчика просит в иске отказать.

Выслушав представителя административного истца, представителя Администрации Краснокрымского сельского поселения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, руководствуясь следующим.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8, ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2025 года ФИО1 получила от администрации Краснокрымского сельского поселения документ под названием «Предупреждение» №001 от 20.06.2025. Суть выявленного нарушения, отраженного в Предупреждении, заключена в следующем: ФИО1, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами № не проводила систематическую борьбу с сорной растительностью, в результате чего вышеуказанные земельные участки заросли, чем нарушила п. 2.39 Правил благоустройства территории Краснокрымского сельского поселения, утвержденные решением Собрания депутатов Краснокрымского сельского поселения № от 23.04.2023.

19.05.2025 ведущим специалистом по административной практике администрации Краснокрымского сельского поселения ФИО3 составлено 44 акта об обнаружении признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена п.2.39 Правил благоустройства территории Краснокрымского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов от 18.04.2025г. № 174, а также ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В целях устранения допущенных ошибок, ведущим специалистом по административной практике Администрации Краснокрымского сельского поселения ФИО3 19.05.2025г. вынесены определения по всем 44 материалам об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу об административном правонарушении.

20.06.2025 по всем 44 административным материалам вынесены соответствующие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с устранением выявленных ранее нарушений.

Администрацией Краснокрымского сельского поселения была инициирована служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения служебных полномочий ведущим специалистом по административной практике ФИО3, а именно, допущение составления и вручения гр-ке ФИО1 документа «Предупреждение» №001 от 20.06.2025г., в рамках выявления и сбора материалов об административном правонарушении.

Ведущим специалистом ФИО3 даны объяснения относительно изложенных выше нарушений процессуального характера. Все факты нарушений рассмотрены и проанализированы.

За допущенные нарушения и на основании заключения служебной проверки к муниципальному служащему ФИО3 применена мера дисциплинарной ответственности - выговор. Документ «Предупреждение» №001 от 20.06.2025г. признан необоснованно вынесенным и отменен.

Поскольку оспариваемый административным истцом документ - Предупреждение №001 от 20.06.2025, отменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы ФИО1, но, тем не менее, представитель административного истца в ходе судебного разбирательства поддержала иск в части признания его недействительным, в этой части административный иск не подлежит удовлетворению.

В части требований административного истца о признании незаконными действий административного ответчика по составлению и вручению ФИО1 предупреждения №001 от 20.06.2025, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования о признании незаконными действий административного ответчика по установлению фактов нарушения Правил благоустройства территории Краснокрымского сельского поселения, суд полагает, что в этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку сами по себе действия по выявлению фактов нарушения законов и правил не влекут негативных последствий для административного истца, более того, входят в обязанности административного ответчика.

В силу требований КАС РФ необходимыми условиями для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными являются:

- их несоответствие нормативным правовым актам;

- установленное судом нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае права административного истца в результате действий административного ответчика по установлению фактов нарушения Правил благоустройства территории Краснокрымского сельского поселения не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации Краснокрымского сельского поселения о признании действий незаконными, документа недействительным, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации Краснокрымского сельского поселения, выразившиеся в составлении и вручении ФИО1 документа «Предупреждение №001 от 20.06.2025».

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.