Решение по делу № 2А-3585/2023 от 11.10.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2023-003160-73

Дело № 2а-3585/2023

Принято в окончательной форме 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение).

В обоснование административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в данном Учреждении, пребывая в камерах, в которых отсутствовало горячее водоснабжение. Это создавало дискомфорт с точки зрения обеспечения минимальных санитарно-гигиенических потребностей, вызывало излишнюю напряженность, усиливало раздражение. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации Учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий нахождения под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере <данные изъяты>, рассмотрев дело без его участия.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, будучи надлежаще уведомлен о слушании.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО-1 « УФИН России по МО ФИО3 с административным иском не согласился, пояснив, что поддерживает ранее представленные письменные возражения, из которых следует, что не все периоды пребывания административного истца подтверждаются Учреждением, при этом данных за камеры, где он находился за ДД.ММ.ГГГГ годы отсутствуют в связи с истечением срока хранения, а также в виду отсутствия базы «ПТК АКУС» и уничтожения архива из-за затопления. Не все камеры, где пребывал административный истец, имели доступ к горячему водоснабжению, однако ряд камер имел их на протяжении всех означенных им периодов. Кроме того, обеспечение подозреваемых и обвиняемых содержащихся в камерах учреждения горячей водой для стирки и гигиенических целей, кипяченой водой для питья осуществлялось в соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в компенсационном порядке. Выдача осуществлялась по графику, который является типовым и утверждается ежегодно, но не предназначен для самих подозреваемых и обвиняемых, а утверждается для инспекторов, которые могут выдавать воду в часы приема пищи. За все время содержания под стражей в учреждении ФИО1 никаких жалоб не предъявлял. Полагал, что срок на обращение в суд за защитой своих прав административным истцом пропущен с учетом положений ст. 219 КАС РФ. На основании изложенного просил в иске отказать.

Административные ответчики – ФСИН России, УФСИН России по МО, начальник Учреждения ФИО4 и начальник ОКБИиХО ФИО5 уведомлены, представителей не направили.

Суд находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке, с учетом того, что все лица уведомлены, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, а также обозрев материалы личного дела ФИО1 №, третий том уголовного дела №, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР-189), которые действовали по июль 2022.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Факт пребывания ФИО1 в Учреждении в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается частично, поскольку из справки отдела спецучета Учреждения и данных ИЦ УМВД России по МО следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Пресненским районным судом г. Москвы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 приговаривался к трем годам лишения свободы. Затем он вновь осужден Кольским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из копии приговора по данному уголовному делу, имеющейся в материалах уголовного дела №, следует, что мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана ФИО1 в момент вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. При этом точный период его содержания в следственном изоляторе в ДД.ММ.ГГГГ, как и камеры, в которых он содержался, установить не представляется возможным, поскольку камерных карточек не сохранилось, нет сведений и в базе ПТК АКУС, а согласно ответу ФКУ «ИК-17» УФСИН России по МО на запрос суда, куда ФИО1 убывал отбывать наказание, личное дело ФИО1 уничтожено.

Касательно же периодов ДД.ММ.ГГГГ годов судом установлено следующее. Исходя из данных личного дела, сведений ИЦ УМВД России по МО и отдела спецучета, ФИО1 взят под стражу после оглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ и пребывал в Учреждении, отбывая наказание, вплоть до конца срока, освободившись ДД.ММ.ГГГГ. При этом камерная карточка в материалах личного дела отсутствует, в связи с истечением срока хранения в силу приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако из материалов личного дела установлено, что ФИО1 содержался в камерах № (<данные изъяты>), № (<данные изъяты>), № (<данные изъяты>) и №, из которой и освобождался.

В период же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно как данным отдела спецучета, так и базе ПТК АКУС и камерной карточке, содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в камерах №, при этом в некоторых камерах он находился по два-три раза.

Исходя из указанных данных, а также справок начальника ОКБИиХО Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и замначальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не имел доступа к горячему водоснабжению, учитывая, что ряд камер имел доступ к горячей воде во все означенные административным истцом периоды, а в ДД.ММ.ГГГГ он получал доступ к горячей воде, пребывая в камерах №, то есть, из всего срока нахождения под стражей свободный доступ к горячей воде у ФИО1 имелся только <данные изъяты> дня в общей сложности.

Административным истцом заявлены требования о компенсации в виду именно отсутствия горячего водоснабжения в камерах Учреждения, а сторона административных ответчиков ссылается на пропуск им срока на обращение в суд.

Суд считает обоснованным исходить из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что ФИО1 находился в исправительном учреждении на момент вступления в силу Федерального закона № 494-ФЗ от 27.12.2019, на настоящее время не выбыл из ведения ФСИН России, суд полагает обоснованным исходить из того, что срок на обращение в суд подлежит восстановлению, поскольку денежная компенсация является единственным способом защиты нарушенных прав в случае невозможности устранения нарушений путем их непосредственного устранения в период нахождения в Учреждении. Перевод в исправительное учреждение для отбывания наказания не лишает административного истца права на взыскание компенсации.

Действительно, согласно п. 43 ПВР-189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Сторона административных ответчиков ссылается на то, что имелись графики выдачи, однако подтвердить данную выдачу не могут.

В то же время приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

При этом ряд камер Учреждения имел доступ к горячему водоснабжению на всем протяжении времени, как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующих годах, учитывая справку замначальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что на настоящее время достоверно установить, в каких камерах содержался ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах невозможно, как и то, что камерные помещения не входили в состав имеющих горячее водоснабжение. Следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о назначении компенсации за данные годы не имеется за недоказанностью тех обстоятельств, на которые ссылается административный истец.

Однако периоды ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает с точки зрения продолжительности пребывания в ненадлежащих условиях как заслуживающие внимания, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 провел в Учреждении, уже отбывая наказание шесть месяцев без одного дня, а в ДД.ММ.ГГГГ – одиннадцать месяцев восемь дней, из которых только <данные изъяты> дня имел доступ к горячему водоснабжению.

Не взирая на то, что ФИО1 имел доступ в баню раз в неделю согласно ПВР (а в ДД.ММ.ГГГГ годах должен был выводиться в баню дважды в неделю как осужденное лицо, отбывающее наказание), со сменой постельного белья, суд полагает, что и при этом, и при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном п. 43 ПВР-189, это не может быть признано достаточным для удовлетворения ежедневной потребности человека в горячем водоснабжении с учетом достаточно длительного времени пребывания под стражей, как уже указывалось выше.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд.

Сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

Соответственно, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 16.000 рублей за пребывание в ненадлежащих условиях в период ДД.ММ.ГГГГ годов.

При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы судом не усматривается, учитывая отсутствие доказательств особой нуждаемости ФИО1 в постоянном доступе к горячему водоснабжению в силу религиозных убеждений, состояния здоровья и иных заслуживающих внимания причин, а также принимая во внимание отсутствие жалоб на условия содержания в периоды нахождения в изоляторе, согласно сведениям канцелярии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, что свидетельствует о незначительности допущенных нарушений для административного истца непосредственно в периоды содержания в Учреждении, а также отсутствия стойких негативных последствий для него в силу этого, особенно с учетом того, что согласно данным медкарты за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 единожды обращался в медчасть по вопросу простуды в ДД.ММ.ГГГГ. Обращений в дальнейшем с симптомами ОРВИ или же заболеваний, связанных с повреждением кожи рук из-за холодной воды не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в размере <данные изъяты>

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова