Дело № 2-151/2025 (2-928/2024)

УИД: 23RS0049-01-2024-001086-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 20 февраля 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 233869 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.01.2024 г. произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Чанган, государственный регистрационный номер №, которая застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в размере 233869,70 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и указал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку им самостоятельно возмещен ущерб потерпевшему ФИО2 в полном объеме, что подтверждается договором от 24.01.2024 г.. Потерпевший ФИО2 не сообщил, что автомобиль был застрахован и будет отремонтирован за счет страховой компании, как и не сообщил возможно и страховой компании, что ущерб ему возмещен. Кроме того, просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

Рассматривая ходатайство о привлечении ФИО2 в качестве соответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в рамках рассматриваемого дела сложившиеся правоотношения возникли между причинителем вреда и страховой компанией, взыскивающей в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение, и ФИО2 не может быть по указанному делу соответчиком. В связи с указанным, суд полагает, что процессуальный статус ФИО2 по делу верно определен в качестве третьего лица.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.01.2024 г. в ст. Тбилисской по ул. Новой, 7, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Чанган, государственный регистрационный номер № и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Чанган, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно вступившему в законную силу постановлению от 17.01.2024 г. ответчик, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № застрахована не была, за что постановлением от 17.01.2024 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Собственником автомобиля Чанган, государственный регистрационный номер <***> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с истцом.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 233869 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия вины в причинение вреда.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 г., данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 233869 рублей 70 копеек.

Кроме того, ответчиком в суд представлен договор от 24.01.2024 г. возмещения ущерба после ДТП, согласно которому 17.01.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиле ВАЗ 12074 г/н № под управлением ФИО1 (виновник) и автомобилем Чанган г/н № под управлением ФИО2 (потерпевший), где автомобилю Чанган г/н № причинены механические повреждения. Виновник передал потерпевшему денежные средства в размере 200000 рублей в день подписания настоящего договора, за ущерб причиненный в ДТП. Потерпевший обязуется не взыскивать с виновника иной ущерб, возникший из данного ДТП.

Суд не может признать указанный договор доказательством полного возмещения ущерба, поскольку денежные средства переданы потерпевшему ФИО2, а не страховой компании, которая произвела возмещение ущерба в рамках договора страхования.

Поскольку потерпевшему ФИО2 ущерб возмещен страховой компанией в рамках действующего законодательства, то суд разъясняет ответчику ФИО1 право на обращение в суд с иском к ФИО3 о возврате уплаченной суммы по договору от 24.01.2024 г. возмещения ущерба после ДТП.

Истец также просил взыскать расходы, понесенные за юридические услуги, в размере 5000 рублей, которые подтверждаются представленными договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 года, счетом на оплату, платежным поручением, доверенностью.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п. 13 Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность пределов указанных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень его сложности и длительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные за юридические услуги в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены судом в полном объеме. В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5539рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, определенном в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба - 233869 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-151/2025.