Решение по делу № 2А-750/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности по алиментам.

Адм. дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; обязании судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности плательщика алиментов ФИО2 с учетом фактически произведенных должником платежей, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма задолженности должника ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 286,46 рублей. По расчетам административного истца размер суммы задолженности составляет расчет произведен неверно, без учета фактически произведенных должником платежей. Согласно расчету с учетом произведенных работодателем удержаний, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 475 470,27 руб., что подтверждается справками и платежными поручениями работодателя.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чеховский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области /л.д.75/

Административный истец, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки суд не известил.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, об уважительности причины неявки суд не уведомила.

Административный ответчик, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

Административный ответчик, представитель Чеховского РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Содержание алиментных обязательств, включая их размер, урегулировано статьями 80-83 Семейного кодекса РФ, предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на содержание на несовершеннолетних детей в судебном порядке, установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно.

Порядок исчисления размера задолженности по алиментам определен ст. 113 СК РФ, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих определение размера задолженности исходя из размера, установленного судебным актом, и заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в это период не работало или не представило документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Право обжалования действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительских действий по определению задолженности также предусмотрено положениями ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Установлено, что ФИО2 является стороной исполнительного производства № от «05» марта 2018 г. (должник), возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного мировым судьей судебного участка № Лефортовского судебного района г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам /л.д.6/.

Постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № от «05» марта 2018 г. в целях устранения допущенных нарушений отменено /л.д.74/.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «О исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 суд исходит из того, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя было отменено постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные административным истцом требования не ведут к восстановлению его прав или устранению препятствий к их осуществлению, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности по алиментам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>