Дело № 2а-2947/2024

УИД 47RS0006-01-2025-001238-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 июня 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при помощнике судьи Конкиной Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности,

судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО4, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что является должником в исполнительном производстве № 100314/24/98047-ИП от 18.11.2024, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу № № о взыскании с ФИО3 141461760 руб. основного долга, 34427529,10 руб. – процентов за период с 14.06.2017 по 25.02.2020 и судебных расходов по оплате государственной пошлины 45000,00 руб. в пользу ФИО4

22.01.2025 взыскатель обратился в СОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства. Также истец, являясь должником по исполнительному производству № № о взыскании исполнительского сбора в размере 12315034,51 руб., считает незаконным и необоснованным взыскание с него исполнительского сбора в указанном размере, поскольку исполнительное производство № № окончено, требования исполнительного документа частично исполнены должником в добровольном порядке. Просит освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, полагая, что исполнительский сбора является штрафной санкцией за неисполнение решения суда в установленный срок. Его доверитель в 2025г. провел переговоры и в добровольном порядке частично передал денежные средства взыскателю, упростив тем самым работу судебного пристава, частично погасив задолженность по исполнительному документу. Нарушение установленного законом срока исполнения требований исполнительного документа нарушены по объективным причинам: денежные средства административного истца находятся за пределами РФ, в связи с чем требовалось время для направления представителей и выведении денежных средств в РФ.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что должник, действуя осмотрительно, должен был предусмотреть длительность вывода денежных средств из-за рубежа, вправе был обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения суда, отложении исполнительских действий, приостановлении исполнительного производства, что последним сделано не было. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок ФИО3 также не представлено, в связи с чем оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ регламентировано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2024 СОСП по Ленинградской области на основании решения суда по делу № №, вынесенного Всеволожским городским судом Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в общей сумме № руб. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня его получения. Последствия неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, обязанность должника предоставить доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы разъяснены в п. 4 вышеуказанного постановления (л.д. 42-44). Копия постановления получена должником в этот же день, о чем в постановлении имеется подпись ФИО3

В рамках принудительного исполнения решения суда у ФИО3 отобраны объяснения, установлено имущество, 21.11.2024 наложен арест, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, взысканы денежные средства в размере: 81,27 руб., 0,22 руб., 5113,23 руб., 29,98 руб., 718,13 руб., 12361,00 руб., вынесено постановление об оценке имущества (л.д. 45-69,72-80, 83).

27.11.2024 СПИ вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере № руб., копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ, прочитана 27.11.2024 (л.д. 70,71).

Постановлением о 23.12.2024 меры принудительного исполнения отложены ввиду самостоятельной реализации имущества (л.д. 81-82), 09.01.2025 арест с имущества снят в связи с самостоятельной реализацией (л.д. 84).

22.01.2025 в СОСП по Ленинградской области поступило заявление взыскателя ФИО4 об окончании исполнительного производства № № на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем вышеуказанное исполнительное производство окончено постановлением от 23.01.2025, неосновной долг выделен в отдельное производство (л.д. 85-93).

В подтверждение исполнения решения суда по гражданскому делу № № в добровольном порядке представителем административного истца представлены <данные изъяты> (л.д. 112-116).

В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок административным истцом требования исполнительного документа не исполнены, доказательств, подтверждающих, что добровольное и своевременное исполнение должником решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельствах, судебному приставу-исполнителю представлено не было. Представленные стороной административного истца документы, в данном случае подтверждают факт исполнения требований исполнительного документа после наступления сроков, установленных постановлением о возбуждении исполнительного производства. При этом судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных для исполнения требований исполнительного документа в принудительном порядке.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора принято в рамках предоставленной приставу законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем истцом заявлено требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, который, исходя из материалов дела, истцом не уплачен.

Из содержания ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При этом п. 6 ст. 112 названного закона предусмотрена возможность должника обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 5-КГ15-144 с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда; данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, по делу не установлено причин, находящихся вне контроля должника и препятствующих добровольному исполнению исполнительных документов в установленный срок. Свое право на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения суда, а также на обращение к судебному приставу об отложении исполнительских действий, ввиду изложенных представителем истца обстоятельств санкционного режима и отсутствия у должника денежных средств на территории Российской Федерации, с целью урегулирования вопросов направления денежных средств на погашение задолженности по требованиям исполнительного документа, административный истец не реализовал. Из представленных административным истцом документов усматривается, что меры по исполнению требований исполнительного документа приняты истцом после возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое не обжаловано, а именно в январе 2025г., что следует из заключенного соглашения. Иных доказательств, свидетельствующих, что ФИО3 принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, однако, с учетом принятия должником мер, направленных на урегулирование с взыскателем вопросов исполнения решения суда и частичное исполнение требований исполнительного документа, что привело к окончанию исполнительного производства на основании заявления взыскателя, а также установленных обстоятельств, затрудняющих своевременное применение вышеуказанных мер, в том числе направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, принципов соразмерности и справедливости наказания, характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО4, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025.