УИД №77RS0025-02-2022-011282-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1084/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 29.10.2010г. предоставил в пользу ФИО1 кредит в размере 150 000 руб., под 34% годовых. В период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала нарушения условий договора, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, начислению пени и штрафов. По состоянию на 14.01.2022г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила сумму в размере 172 529 руб. 39 коп., из которой: 149 649 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 13 168 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 1 267 руб. 65 коп. – проценты по просроченной ссуде, 7 111 руб. 54 коп. – неустойка на основной долг, 732 руб. 48 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 600 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере 172 529 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 650 руб. 59 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – судебная повестка вручена ответчику 07.02.2023г.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.10.2010г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (после переименования ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ****, согласно условиям которого банк предоставляет в пользу ФИО1 кредит в размере 150 000 руб., под 34% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить кредит в порядке и срок, предусмотренные договором.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредитных средств, банк предоставил в пользу ФИО1 кредит в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ФИО1 своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

По состоянию на 14.01.2022г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет сумму в размере 172 529 руб. 39 коп., из которой: 149 649 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 13 168 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 1 267 руб. 65 коп. – проценты по просроченной ссуде, 7 111 руб. 54 коп. – неустойка на основной долг, 732 руб. 48 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 600 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

21.12.2021г. банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии.

Однако, до настоящего времени кредитная задолженность ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном ко взысканию размере. При этом, суд учитывает, что кредит был выдан банком в пользу ФИО1, однако последняя надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в добровольном порядке задолженность не погасила, что является основанием для возникновения у банка права требования досрочного возвращения суммы кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 172 529 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 руб. 59 коп., а всего взыскать 177 179 (сто семьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 07.03.2023