Решение по делу № 2-18/2025 от 13.02.2025

25RS0<номер>-38

Дело № 2-18/2025 (2-457/2024; 2-3635/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Владивосток

Советский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при ведении протокола секретарем <ФИО>3,

с участием представителей истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7, <ФИО>4,

представителя ответчика УМС г. Владивостока, по доверенности <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к УМС г.Владивостока о понуждении к заключению договора купли- продажи земельного участка и иску УМС г. Владивостока к <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывает, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена на основании договора аренды земельного участка от <дата> № <номер>, заключенного на срок до <дата>, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, с видом разрешенного использования «ведение дачного хозяйства».

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности.

Управлением муниципальной собственности г. Владивостока было принято решение от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность истца.

Отказ был мотивирован тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует заявленной цели использования земельного участка, что, в свою очередь, в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В связи с чем с учетом представленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

- обязать УМС г.Владивостока подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена;

обязать УМС г.Владивостока заключить с истцом договор купли-продажи названного земельного участка с кадастровым номером <номер>.

<дата>. в адрес суда от УМС г. Владивостока поступило исковое заявлением к <ФИО>1, в котором УМС г. Владивостока просит суд признать отсутствующим право собственности <ФИО>1 на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись годарственной регистрации № <номер> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование заявленных доводов указывает, что между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и <ФИО>6 заключен договор т <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на восток), для использования в целях не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства. Согласно пункту <данные изъяты> договора срок аренды устанавливается с <дата> по <дата>. Договор аренды от <дата> № <номер> зарегистрирован в установленном законом порядке. На основании соглашения от <дата> права и обязанности по договору аренды от <дата> № <номер> переданы <ФИО>1

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> собственником объекта недвижимости — индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер> -является <ФИО>1

УМС г. Владивостока поручено МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» подготовить заключение по проверке земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Согласно заключению МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» от <дата> № <номер> осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства.

В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных выявлено следующее:

объект недвижимости - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, находится в границах рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером <номер>;

территория рассматриваемого земельного участка частично покрыта кустарниковой растительностью.

Объект с кадастровым номером <номер> не отвечает требованиям объектов недвижимого имущества, признаки капитальности отсутствуют, отсутствуют признаки подключения объекта к сетям инженерного-технического обеспечения.

Определением суда от <дата>. гражданские дела № <номер> по исковому заявлению <ФИО>1 к УМС г.Владивостока о понуждении к заключению договора купли- продажи земельного участка и № <номер> по исковому заявлению УМС г. Владивостока к <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности, объединены в одно производство гражданскому делу присвоен единый № <номер>.

В судебном заседании представители истца <ФИО>1, по доверенности <ФИО>7, <ФИО>4, требования иска поддержали, одновременно возражали против удовлетворения иска УМС г. Владивостока.

Представители УМС г. Владивостока настаивали на удовлетворении иска, возражали против удовлетворения иска <ФИО>1

Исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Иск о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка мог быть заявлен в суд только после направления истцом уполномоченному органу (для которого заключение договора является обязательным), оферты (проекта договора, содержащего существенные условия) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена на основании договора аренды земельного участка от <дата> № <номер>, заключенного на срок до <дата>, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, с видом разрешенного использования «ведение дачного хозяйства».

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий <ФИО>1 на праве собственности.

Отказ Администрации был мотивирован тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует заявленной цели использования земельного участка, что, в свою очередь, в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу <номер> административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворено, решение УМС г. Владивостока от <дата> признано незаконным, на Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов <ФИО>1 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность за плату без проведения торгов в установленный законом срок и в установленном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата> по делу <номер> решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика - без удовлетворения. Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока вступило в законную силу <дата>.

<дата> <ФИО>1 обратился в Управление муниципальной собственности - г. Владивостока с заявлением о повторном рассмотрении заявления от <дата> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> без проведения торгов в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства, и изменении вида разрешенного использования земельного участка с «ведение дачного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства».

Указанное обращение было доставлено ответчику <дата>.

<дата> <ФИО>1 был получен ответ Управления муниципальной собственности г. Владивостока от <дата> <номер> согласно которому заявление <ФИО>1 рассмотрено, МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости на территории г. Владивостока» поручено осуществить осмотр испрашиваемого земельного участка на предмет его фактического использования.

Истцу был дан ответ от <дата> № <номер> о том, что ответчиком будет направлено обращение в Прокуратуру г. Владивостока о проведении проверки законности постановки индивидуального жилого дома с кадастровым номером <номер> на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ввиду отсутствия у него признаков капитальности.

Строительству на земельном участке индивидуального жилого дома предшествовала подача искового заявления <ФИО>1 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес> (далее - Управление) о признании незаконным уведомления Управления от <дата> <номер> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу № <номер> административное исковое заявление было удовлетворено, решение Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> признано незаконным.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> (дело № <номер>, № <номер>) решение суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления градостроительства администрации <адрес> без удовлетворения.

Предоставление земельных участков после <дата> осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

В соответствии с положением ст.1 Земельного кодекса РФ основными принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; целевое использование земель, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Площадь земельного участка определяется в соответствии с п.7 ст.3.5 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от <дата> N <номер>, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.Местоположение границ земельного участка, формируемого при объекте недвижимого имущества, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом территории, занятой пятном застройки объекта недвижимого имущества, и территории, необходимой для его эксплуатации и обслуживания.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Таким образом, в случае, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, в связи с чем, должна быть определена потребность в данном участке с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости.

Суд учитывает, что площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м) значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости (<данные изъяты> кв. м).

Исключительное право на приобретение участка в собственность или в аренду, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса РФ реализуется собственником объекта недвижимости только в отношении участка, необходимого для использования такого объекта.

Установленный законом порядок заключения договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительного превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации участка (ст. 217 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Учитывая, что площадь дома значительно меньше испрашиваемого размера земельного участка, строительство жилого дома противоречило его целевому назначению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>1, поскольку заключение в данном случае договора купли-продажи земельного участка будет совершено в обход конкурентных процедур.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, к недвижимым вещам относились земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положениям пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объекту капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем по крайней мере полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Исходя из приведенных норм права к объектам недвижимости относятся здания, строения, сооружения, прочно связанные с землей, одним из признаков чего является наличие фундамента, а государственная регистрация объекта в качестве недвижимого имущества презюмируется достоверной, пока иное не будет доказано в судебном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект, не относящийся к недвижимому имуществу), зарегистрированное право или обременение может быть оспорено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

В соответствии с правовыми подходами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 1160/13 термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, выполненным экспертом ООО «КК Арктур Эксперт» <ФИО>8, следует, что объект недвижимости - здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <номер>, «местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, является объектом капитального строительства.

В ходе проведенного исследования объекта экспертизы, установлено наличие фундамента, не позволяющих произвести перемещение здания без несоразмерного ущерба объекту, а также возвести аналогичный объект, так как повторное применение большей части элементов используемых при строительстве исследуемого строения согласно <номер> не представляется возможным. При разборе здания материалы могут быть использованы при ремонте или реконструкции жилых домов, зданий и сооружений, а также при строительстве подсобных, складских и других одноэтажных одноэтажных зданий и сооружений.

По конструктивным решениям и удельному весу конструктивных элементов объект нельзя отнести к сборно-разборным зданиям, сооружениям, заводского изготовления, использование которых по назначению возможно при их перемещении без значительных затрат, превышающих стоимость самих элементов. Все признаки свидетельствуют о том, что данный объект является полноценным объектом капитального строительства.

Исследуемый объект можно отнести к недвижимому имуществу в соответствии со ст. 130 ГК РФ, к объекту капитального строительства в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ.

На основании проведённого исследования установлено, что здание с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> частично соответствует требованиям строительных норм и правил, государственным стандартам, включенным в доказательную базу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а также иным регламентирующим правила возведения зданий и сооружений, в частности: СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Исследуемое здание соответствует требованиям механической безопасности ст. 5, ст. 7, ст. 8, ст. 10 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений <номер>-Ф3. Все конструктивные элементы соответствуют по несущей способности, соответствуют классу надежности, угроза обрушения несущих конструкций отсутствует.

При этом ввиду того, что объект не завершен строительством, отдельные требования предъявляемые к жилым домам не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а именно:

Отсутствие подключения к централизованному электроснабжению.

Дефект является явным, значительным, устранимый.

Необходимо произвести подключение, предоставить АКТ ввода в эксплуатацию и произвести монтаж всей электропроводки, в соответствии с ПУЭ Издание 7.

Отсутствие системы отопления.

Дефект является явным, значительным, устранимый.

Необходимо устроить систему отопления в жилом доме, в соответствии с «СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Отсутствие конструкции пола.

Дефект является явным, значительным, устранимый.

Произвести монтаж покрытия пола, согласно СП 29.13330.2011 Полы.

Отсутствие отмостки по периметру здания

Дефект является явным, значительным, устранимым.

Выполнить согласно СП 82.13330.2016

Отсутствие внутренней отделки

Дефект является явным, значительным, устранимым. Произвести работы согласно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Необходимо произвести мероприятия для приведение эксплуатационных показателей жилого дома до нормативных показателей, а также в соответствии с Постановление Правительства РФ № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

При этом согласно Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа от <дата> N 462, п. 23. Земельные участки или объекты капитального строительства, указанные в части 22 настоящей статьи, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Так как при проведении исследования по второму вопросу не установлено наличие опасности для жизни и здоровья человека, следовательно исследуемый объект может быть использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

На основании проведенного исследования установлено, что исследуемое здание с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасности нахождения людей.

Перемещение объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м, от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, без несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным. Любые действия по передислокации объекта приведут к несоразмерному ущербу его назначению, фактически к утрате объекта недвижимости. Признаки мобильности приведенные в ГОСТ Р 58759-2024 /5/ у исследуемого объекта отсутствуют.

Учитывая данные Таблицы 6 экспертом установлено, что при передислокации (демонтаже и последующей сборке) объекта исследования более <данные изъяты> объекта будет утрачено, что является несоразмерным ущербом. Согласно данным <данные изъяты>, только целые элементы система водоотведения допустимо использовать для строительства ИЖС.

Однако даже изложенный экспертом вывод о том, что строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, является объектом капитального строительства, не может, в данном случае, являться основанием для удовлетворения исковых требований <ФИО>1

Заключение экспертизы является лишь одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего дела, в том числе по результатам судебной экспертизы, доказательств существования на земельном участке с кадастровым номером <номер> именно жилого дома, являющегося объектом капитального строительства, пригодного для постоянного проживания, не представлено.

При указанных обстоятельствах возведенное спорное строение не является жилым домом и не рассматривается законодательством как недвижимое имущество, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 131 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что факт создания объекта недвижимого имущества в виде жилого дома не нашел своего подтверждения, то правовых оснований для государственной регистрации за <ФИО>1 права собственности на возведенный объект как на жилой дом не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеющийся на спорном земельном участке объект объектом недвижимости не является, кроме того, достаточных и допустимых доказательств того, что указанный объект был возведен в установленном законом и иными нормативными актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации, с соблюдением градостроительных норм и правил, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку государственная регистрация права собственности <ФИО>1 на спорный объект затрагивает права и законные интересы истца как собственника земельного участка, значительно ограничивает возможность реализации истцом имеющихся у него правомочий, учитывая, что право истца не может быть защищено иным способом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований УМС г. Владивостока о признании отсутствующим права собственности <ФИО>1 на здание с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРН сведений о указанном объекте.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 оставить без удовлетворения.

Требования УМС г. Владивостока удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности <ФИО>1, <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости- жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья А.В. Попова