Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
23 августа 2023 года <адрес>
Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Телемишева Э.И.
при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора <адрес> РД ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, ззарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 05.06.1980г.р., согласно решению и.о.мирового судьи с/у №<адрес>, РД по гражданскому делу № обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4, на содержание несовершеннолетнего ребенка; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 4546 рублей, что составляет половину прожиточного минимума на детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. В связи с неуплатой без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 25 часов.
ФИО2, находясь в <адрес>, РД в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, тем самым неоднократно, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения <адрес> РД не состоял, имея неофициальные доходы, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно не выплачивал.
В результате противоправного бездействия ФИО2, его задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО4, на содержание несовершеннолетнего ребенка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 21 080,31 рублей.
Таким образом, подсудимый ФИО3, своими действиями и бездействиями совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 заявила суду, что она имела беседу с подзащитным ФИО2, разъяснила ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но ее подзащитный ФИО2 вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитного.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ не возражала.
Суд, выслушав доводы адвоката ФИО9, потерпевшей ФИО4, мнение государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> РД ФИО8, который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч.1 ст.157 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.
Санкция ч.1 ст.157 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.
С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.
Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 ранее судим, судимость погашена (л.д.37).
Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 32).
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно представленному подсудимым удостоверения, он является ветераном боевых действий.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание ФИО10
Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он является ветераном боевых действий, положительно характеризуется по месту жительства, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как установлено, совершенное подсудимым преступление, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд определяет по правилам ст.316 УПК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ), а также для применения ст.64. УК РФ суд не усматривает.
Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего изменение категории преступления невозможно.
При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:
Рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
В силу изложенного суд освобождает подсудимого ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке и по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий судья Э.И. Телемишев