Дело № 2-566/2022

86RS0017-01-2022-000934-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

старшего помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31.01.2020 около 12 часов 10 минут ответчик ФИО4, управляя на праве собственности технически исправным автомобилем (марка), государственный регистрационный знак (-), двигалась со скоростью около 70 км/ч на 98 км + 412,10 м автомобильной дороги «Коммунистический - Унъюган» со стороны г. Нягань в направлении п. Коммунистический на территории Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, допустила нарушения пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в том числе: 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда»; 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними»; 9.4. «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части»; 9.10 «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; 10.1. «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», являясь участником дорожного движения, будучи обязанной не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, чем допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем (марка), государственный регистрационный знак (-), под управлением ФИО1

Истец указал, что в результате столкновения транспортных средств он получил телесные повреждения: (-), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; (-), которые причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня; (-), по степени тяжести причиненного вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3- х недель ( до 21-го дня) относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; (-), по степени тяжести причиненного вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности) относятся к повреждениям без причинения вреда здоровью.

Истцом указано, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) является водитель ФИО3, так как нарушение ей требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть столкновением транспортных средств и как следствие причинением тяжкого вреда здоровью истца.

Истец указал, что ФИО3 была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу, так как ему причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. В ходе расследования уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда.

Постановлением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2022 уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исковые требования потерпевшего оставлены без рассмотрения.

Истец указал, что в результате полученных телесных повреждений ему причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который выразился в сильнейшей физической боли после получения травм, а также психических переживаниях по поводу состояния здоровья и дальнейшей будущей жизни.

Из содержания иска следует, что 31.01.2020 бригадой скорой медицинской помощи истец был доставлен в бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская окружная больница», где был госпитализирован в травматологическое отделение для стационарного лечения. В этот же день истцу была проведена под общим наркозом хирургическая операция: (-). В течение месяца истец находился в обездвиженном состоянии, лежал на спине в зафиксированном состоянии; в этот период испытывал особый дискомфорт и сильные боли; на стационарном лечении находился по 10.03.2020.

Находясь на амбулаторном лечении, после выписки со стационарного лечения, истец длительный период передвигался исключительно с помощью вспомогательных средств: ходунки, костыли, трость.

Истцом указано, что после ДТП он долгое время находился на стационарном и амбулаторном лечении, в течение 3-х месяцев лежал не передвигаясь. Долгое время передвигался только с чьей-то помощью, не мог заниматься физическим трудом, не мог устроиться на работу и обеспечивать материально свою семью, в которой трое детей, один из которых ребенок-инвалид. Семья после ДТП осталась без средств к существованию, так как супруга истца не работает и осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

Длительное время истец не мог ощущать себя физически здоровьем и полноценным человеком, не мог выполнять физическую работу по дому, проживая в частном доме.

Истец указал, что на сегодняшний день он продолжает заниматься восстановлением своего здоровья, так как, несмотря на прошедшие два года он продолжает испытывать болевые ощущения в областях переломов, полученных в результате ДТП, в связи с чем вынужден обращаться за медицинской помощью.

Истцом указано, что в момент ДТП автомобиль (марка), государственный регистрационный знак (-), принадлежал на праве собственности ответчику ФИО3, в связи с чем она является лицом, ответственным за причинение вреда; ответчик ФИО3 с момента ДТП не предприняла каких-либо мер по компенсации причиненного морального вреда.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом заблаговременно извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком ФИО3 указано, что, еще находясь в больнице на лечении, куда она также как и истец была госпитализирована с травмами, полученными в результате ДТП, она неоднократно приходила в палату к истцу и предлагала ему материальную помощь, приносила свои извинения, но на ее предложения истец ответил отказом. Ответчик указала, что больших денег у нее нет, она сама не работает, находится на пенсии, размер которой составляет 16622 руб. 17 коп., иного дохода ответчик не имеет. Кроме того, ответчиком указано, что ежемесячно она осуществляет оплату коммунальных услуг в размере от 7000 руб. до 9000 руб., также оплачивает кредит в размере 3000 руб. ежемесячно. Ответчик просила суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом ее материального положения.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, заслушав заключение старшего помощника прокурора, указавшего на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2020 в результате ДТП истцом ФИО1 были получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания представленного в материалах дела постановления Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2022, вступившего в законную силу, следует, что уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, согласно описательной части указанного постановления, действия ФИО3, нарушившей пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1, по своей категории относящихся к тяжкому вреду здоровья.

Получение истцом ФИО1 вышеуказанных травм в результате ДТП 31.01.2020 подтверждается заключением эксперта № 58 от 12.05.2020, а также заключением эксперта № 91 от 13.07.2020. в соответствии с которым повреждения в виде (-) причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Из материалов дела следует, что после ДТП истец ФИО1 был госпитализирован в бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская городская больница», согласно выписке из медицинской карты стационарного больного истец находился на стационарном лечении 39 койко-дней с 31.01.2020 по 10.03.2020 включительно, истцу 31.01.2020 под общим наркозом выполнена (название операции); пациент выписан на амбулаторное лечение (т. 1 л.д. 14-18).

В период с 07.10.2020 по 22.10.2020 истец проходил реабилитацию в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Урайская окружная больница» (т. 1 л.д. 49).

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов (Maksimov) против Российской Федерации» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится, в том числе, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Обосновывая требование компенсации морального вреда, истец ФИО1 указал, что испытывал сильнейшую физическую боль после получения травм, а также психические переживания по поводу состояния своего здоровья и дальнейшей будущей жизни; находясь на амбулаторном лечении, после выписки со стационарного лечения, длительный период передвигался исключительно с помощью вспомогательных средств: ходунки, костыли, трость; долгое время передвигался только с чьей-то помощью не мог заниматься физическим трудом, не мог устроиться на работу и обеспечивать материально свою семью, в которой трое детей, один из которых ребенок-инвалид; семья после ДТП осталась без средств к существованию, так как супруга не работает и осуществляет уход за ребенком-инвалидом; на сегодняшний день восстановление здоровья продолжается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая обстоятельства, при которых причинен тяжкий вред здоровью истца, длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, необходимость прохождения реабилитационных мероприятий, изменение условий жизни семьи истца в связи с вынужденной нетрудоспособностью, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 900000 руб.

При определении размера компенсации, снижая заявленную истцом сумму, суд учитывает материальное положение ответчика ФИО3, являющейся получателем пенсии. Однако, судом также учитывается поведение причинителя вреда ФИО3 как на стадии расследования уголовного дела, так и на стадии его судебного разбирательства. В частности, материалы уголовного дела не содержат доказательств принятия ФИО3 мер к компенсации причиненного потерпевшему ФИО1 вреда. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО3 гражданский иск ФИО1 не признала, принимая участие в одном единственном судебном заседании 29.09.2021 извинений потерпевшему не приносила. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств компенсации причиненного вреда в части либо предпринятых попыток к осуществлению таковой ответчиком суду не представлено.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу ФИО1 (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) компенсацию морального вреда в размере 900000 (девятьсот тысяч) руб., - в остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.06.2022.

Председательствующий Казаринова А.А.