Дело №

64RS0№-47

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 июля 2025 года

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Гаврикова Ю.А.,

при помощнике судьи – ФИО6,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО7 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратился в <адрес> <адрес> суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59181 рубль.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к ФИО1 о взыскании суммы займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО11 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97900 рублей, а также судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3137 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 ФИО12 о признании договора займа незаключенным по причине его безденежности – отказать.

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переменила фамилию «ФИО1» на «ФИО13», а ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ей была присвоена фамилия «Зотова».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного № <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3 ФИО16 денежных средств в размере 104037 рублей.

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО7 ФИО17.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Что подтверждается копиями материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратился в <адрес> суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59181 рубль.

Заочным решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 ФИО18 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.

С ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО19 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59183 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576 рублей, а всего подлежит взысканию 61759 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан исполнительный лист № по делу №.

Письмом судьи <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> <адрес> был отозван исполнительный лист № № по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа в № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц размере 61759 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 ФИО20 окончено.

Что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства, представленными ФИО7 платежными поручениями и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела самой ФИО7

Таким образом, судом установлено, что решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившее в законную ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО21 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97900 рублей, а также судебных расходов, состоящих из: расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3137 рублей, фактически было исполнено ДД.ММ.ГГГГ (день последнего перечисления денежных средств), что следует из копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что входе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО7 не оспаривалось.

С иском в суд о взыскании с ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными вышеуказанным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО14 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до фактического исполнения указанного решения суда, а, следовательно, доводы ФИО7 о пропуске истцом ФИО5 срока давности для обращения в суд с указанным иском являются несостоятельными.

Период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и произведенный истцом ФИО5 расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 59183 рубля, ответчик ФИО7 в ходе рассмотрения дела не оспаривала, более того, подтвердила наличие долга и его принудительное взыскание в пользу ФИО5 (фактическое исполнение).

С учетом изложенного, суд находит установленным, что заявленные истцом ФИО5 исковые требования к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59181,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины – 2576 рублей, являются обоснованными и на момент рассмотрения настоящего дела судом, фактически исполнены. Что подтверждается вышеизложенными доказательствами и не оспаривалось ФИО7 в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 ФИО22 к ФИО7 ФИО23 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59181 рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 2576 рублей удовлетворить.

Решение о взыскании с ФИО7 ФИО24 в пользу ФИО3 ФИО25 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59181 рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 2576 рублей считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий