63RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года

Ленинский районный суд в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Кошелев-Банк" к ООО «Строительное управление-63», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Кошелев-Банк" обратилось в суд с иском к ООО «Строительное управление-63», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кошелев-Банк" и ООО «Строительное управление-63» был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 6000000 руб. под 14,50% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Всего в рамках установленной кредитной линии с лимитом выдачи в период с 02.03.2018г. по 21.05.2018г. заемщику выдано 5 944 256,51 руб., из них заемщиком погашено только 4 399 438,30 руб.

Итого остаток непогашенной ссудной задолженности составил 1 544 818,21 руб. Таким образом, заемщик не исполнил обязанность по возврату выданных траншей (основного долга) согласно графику погашения основного долга.

Заемщик неоднократно допускал просрочку как предусмотренного графиком погашения основного долга, так и просрочку уплаты процентов. после 01.02.2022г. Заемщик перестал уплачивать проценты, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по начисленным, но неуплаченным просроченным процентам составляет 22749,57 руб.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства №№ от 28.02.2018, а также с ФИО3 был заключен договор поручительства №№ от 28.02.2018 и с ФИО1 был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3, ФИО1 был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки) №№ от 28.02.2018г., предметом которого является жилое помещение (квартира) площадью: 133,4 кв.м.; адрес (местонахождение) объекта: , г Тольятти, р-н Центральный, ул Советская, А, , кадастровый (или условный) №. Согласно п.3.1 Договора ипотеки по взаимному соглашению Сторон залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет 3 741 500,00 (три миллиона семьсот сорок одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и ИП ФИО3 был заключен Договор залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оборудование, стоимостью 9715 000,00 руб. находящееся по адресу: А.

Ввиду нарушения условий Кредитного ответчикам были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, однако указанные требования удовлетворены не были.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности. Однако указанные требования исполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Строительное управление-63», ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу Истца - АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» денежные средства, составляющие задолженность по Кредитному договору № (в режиме кредитной линии с лимитом выдачи) от 28.02.2018г. в размере 1 627 507 руб. 79 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 1 544 818 руб. 21 коп.; неустойка по основному долгу - 57 762 руб. 74 коп.; сумма просроченных процентов - 22 749 руб. 57 коп.; неустойка по процентам - 2 177 руб. 27 коп. Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотеки) №№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО3 и ФИО1 имущество путем реализации с публичных торгов, а именно: жилое помещение (квартира) площадью: 133,4 кв.м.; адрес (местонахождение) объекта: , г Тольятти, р-н Центральный, А, , кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, установленном в качестве залоговой стоимости: 3 741 500,00 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО3 имущество путем реализации с публичных торгов, а именно: Бетоноформовочное оборудование для изготовления мелкоштучных изделий из бетона методом вибропрессования 2017г.в.. состоящее из: бетоноформовочная машина MULTIMAT №, type: № автоматическое исполнение машины с пультом Karajan 15" б/н SIEMENS, SIMATIC HMI; частотная регулировка вибраторов стола б/н; частотнорегулируемый транспортер подачи поддонов б/н; годравлический стопор поддона б/н; система профилирования нижней поверхности изделий б/н; активный пуансон с вибраторами б/н; поперечная очистка швертов пуансона б/н; система отключения при движении высоты продукта б/н; насадка для бункера основного бетона б/н; система облицовочного бетона (№) б/н Germany, HESS GROUP, TOPWERK; устройство "Колормикс" б/н; отдельный контур охлаждения и фильтрации масла б/н; цепной транспортер б/н; роликовый транспортер б/н; электротельфер № kg; пневматический захват № № , ; электротельфер № Germany, HESS, Burbach#, typ: № kg; магазин поддонов без снижателя с боковой загрузкой б/н; процесс прямого подключения к HESS "Телесервис" б/н; комплект из 2-х форм тротуарной плитки № форма тротуарной плитки: Germany, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 9 715 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 22 338 руб. (из них 16338 руб. имущественного характера и 6000 руб. неимущественного характера).

В дальнейшем истец требования уточнил, просил взыскать солидарно с ООО «СУ-63» и ФИО1 в пользу истца денежные средства, составляющие задолженность по Кредитному договору №№ (в режиме кредитной линии с лимитом выдачи) от 28.02.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 643 183 руб. 47 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 1 544 818 руб. 21 коп.; неустойка по основному долгу - 73 210 руб. 93 коп.; сумма просроченных процентов - 22 749 руб. 57 коп.; неустойка по процентам - 2 404 руб. 76 коп. Взыскать солидарно с ООО «СУ-63» и ФИО1 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 16 415 руб. 92 коп. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, а также финансового управляющего должников ФИО4 члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН №, peг. №).

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков требования признал частично, образование задолженности и ее размер не оспаривал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кошелев-Банк" и ООО «Строительное управление-63» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 6000000 руб. под 14,50% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Погашение кредита (возврат траншей) должно было осуществляться по графику погашения основного долга (в редакции дополнительного соглашения № от 07.07.2020г. к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредитная линия открывается заемщику в момент выдачи первого транша в сумме 2 500 000,00 руб. после выполнения заемщиком условий пункта 3.4. Кредитного договора. В дальнейшем, после государственной регистрации обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество, закладываемое по договору о залоге недвижимости (ипотеки) № № от 28.02.2018г. лимит по кредитной линии увеличивается до 6 000 000,00 руб.

Пунктом 1.3 Кредитного договора установлено, что срок действия лимита выдачи (день, не позднее которого должно быть произведено полное погашение всей задолженности) «20» февраля 2023г. включительно. В любом случае погашение всей задолженности по кредитному договору должно осуществляться не позднее 20.02.2023г. включительно. Закрытие лимита выдачи осуществляется в дату погашения всей задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1.4 кредитного договора стороны установили цель кредитования в рамках договора: затраты капитального характера- приобретение основных средств; финансирование текущей деятельности в части расчетов с поставщиками.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 14,50% годовых от фактической срочной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику траншей в рамках кредитной линии истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками с ссудных счетов заемщика за период с 28.02.2018г. по 21.03.2022г., банковскими ордерами о выдаче кредитных средств и заявлениями Заемщика на выдачу траншей.

Всего в рамках установленной кредитной линии с лимитом выдачи в период с 02.03.2018г. по 21.05.2018г. Заемщику выдано 5 944 256,51 руб., из них Заемщиком погашено только 4 399 438,30 руб.

Итого остаток непогашенной ссудной задолженности составляет 1 544 818,21 руб.

Таким образом, заемщик не исполнил обязанность по возврату выданных траншей (основного долга) согласно графику погашения основного долга.

Заемщик неоднократно допускал просрочку как предусмотренного графиком погашения основного долга, так и просрочку уплаты процентов. После 01.02.2022г. заемщик перестал уплачивать проценты, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по начисленным, по неуплаченным просроченным процентам составляет 22749,57 руб.

Кредитным договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по возврату кредита (транша), Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита (транша), уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора (п.8.6, 8.6.1 Кредитного договора). Также Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита (транша), уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, в случае предъявления третьими лицами исковых требований к Заемщику, если рассмотрение указанного дела может привести к взысканию с Заемщика в пользу третьих лиц денежных средств и данное обстоятельство, по мнению Кредитора, создает угрозу невыполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору (п.8.6.6 Кредитного договора).

Решением Арбитражного суда от 08.07.2021г. по делу № А55-36159/2020 с ООО «СУ-63» в пользу ООО «Средневолжская Химическая Компания» взыскано: 2 112 892,04 руб., а также проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму 1 315 454,08 руб. по ставке 27% годовых с 02.02.2021г. по день фактической оплаты задолженности, и 37 610 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины. Также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 594 руб.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «СУ-63», ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Средневолжская Химическая Компания» солидарно взыскано 3 604 700 рублей, в том числе: сумма по векселю в размере 3 300 000 руб., проценты по векселю в размере 54 863,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 743,79 руб., пени в размере 20 ООО рублей, госпошлина в размере 26 093 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда от 28.06.2021г. по делу № с ООО «СУ-63», ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Средневолжская Химическая Компания» солидарно взыскано 11 281 237 рублей, в том числе: задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 000 000 руб., задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 7338 314 руб., неустойку в размере 2 882 913 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначена ФИО4

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначена ФИО4

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиками исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 1 643 183 руб. 47 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 1 544 818 руб. 21 коп.; неустойка по основному долгу - 73 210 руб. 93 коп.; сумма просроченных процентов - 22 749 руб. 57 коп.; неустойка по процентам - 2 404 руб. 76 коп.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ФИО3 был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО1 был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.361, 363 ГК РФ и п.3.2 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая оплату суммы основного долга (сумму кредита), процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, иных предусмотренных Кредитным договором штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в полном объеме правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.9.2 и п.9.3 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту (траншам) Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом (траншем) Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не предоставлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчики не исполняют свои обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков указанной выше суммы задолженности являются обоснованной и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16415,92 руб.

В силу положений ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 5922,08 руб. подлежит возврату АО "Кошелев-Банк".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Кошелев-Банк" к ООО «Строительное управление-63», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строительное управление-63» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу АО "Кошелев-Банк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ (в режиме кредитной линии с лимитом выдачи) от 28.02.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 643 183 руб. 47 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 1 544 818 руб. 21 коп.; неустойка по основному долгу - 73 210 руб. 93 коп.; сумма просроченных процентов - 22 749 руб. 57 коп.; неустойка по процентам - 2 404 руб. 76 коп.

Взыскать солидарно с ООО «СУ-63» и ФИО1 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 16 415 руб. 92 коп.

Возвратить АО "Кошелев-Банк" излишне оплаченную госпошлину в размере 5922,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.