Дело: №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» января 2023 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колесникова Д.В.;
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИП ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В., выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявлений взыскателя об истребовании сведений в органах ЗАГС и необходимости предоставления сведений о ходе исполнительного производства; ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес истца.
В обоснование требований истец указал, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО6 В.В. находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, однако пристав-исполнитель не рассмотрел заявления взыскателя об истребовании сведений в органах ЗАГС и необходимости предоставления сведений о ходе исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не направлены.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.В., представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 В.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено.
Сведений о ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 В.В. суду не представлено, доказательств рассмотрения обращений административного истца и направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в материалах дела не имеется.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 Владимировича, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявлений взыскателя об истребовании сведений в органах ЗАГС и необходимости предоставления сведений о ходе исполнительного производства; ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес истца.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 Владимировича обязанность направить в адрес административного истца постановления по заявлениям ИП ФИО3, копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, на основании которого было возбуждено производство №-ИП в отношении должника ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В.Колесников