Дело № 2-424/2025
34RS0017-01-2025-000458-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ольховка Волгоградская область 25 сентября 2025 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Пичугиной О.А.,
с участием: истца ФИО1, третьего лица – ФИО2,
при секретаре судебного заседания – Пересыпкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении частного сервитута.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении частного сервитута. Свои требования мотивирует тем, что он владеет земельным участком площадью 1119 кв.м., с кадастровым номером 34:22:060160:№, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом площадью 58,5 кв.м. с кадастровым номером 34:22:060160:№ Жилой дом расположен на межевой границе его земельного участка и земельного участка, принадлежащего ФИО3, площадью 599 кв.м. с кадастровым номером 34:22:060160:№ находящегося по адресу: <адрес>. Стена, принадлежащего истцу жилого дома расположена со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику, обложена кирпичом и частично обрушена. Ему необходимо произвести ремонт стены, путем возведения новой кладки, однако доступ к ней у истца отсутствует. Он неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой допустить его на земельный участок с целью ремонта стены, однако он отказывается осуществлять допуск, соглашения об установлении частного сервитута не достигнуто. Возможность осуществить доступ к стене дома иным образом отсутствует. Истец обращался в администрацию Ольховского муниципального района с просьбой оказать содействие по нарушению его права владения жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ было произведено выездное обследование земельных участков, в ходе которого установлено наличие разрушений стены дома истца, клумбы, расположенные на земельном участке ФИО3 на расстоянии 0,5 м. от дома истца, водяная колонка, нарушений земельного законодательства не установлено. Однако, стена дома, принадлежащего истцу требует срочного ремонта и последующего обслуживания, в связи с чем необходимо установить безвозмездный бессрочный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 34:22:060160:№, принадлежащего ответчику.
Просит установить безвозмездный бессрочный частный сервитут для прохода с целью осуществления ремонта стены жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:22:060160:№, принадлежащий ФИО1, на часть земельного участка с кадастровым номером 34:22:060160:№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м., принадлежащего ФИО3, в координатах границ:
Точка 1 с координатами Х 612152,82 Y 1408827,87
Точка 2 с координатами Х 612149,39 Y 1408819,31
Точка 3 с координатами Х 612147,74 Y 1408820,04
Точка 4 с координатами Х 612151,23 Y 1408828,73
Точка 5 с координатами Х 612152,26 Y 1408830,21
Точка 6 с координатами Х 612153,74 Y 1408829,18
Точка 1 с координатами Х 612152,82 Y 1408827,87 для подхода с целью осуществления ремонта стены жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером 34:22:060160:№, принадлежащего на праве собственности ФИО1.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно заявленного спора привлечены администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области и администрация Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно заявленного спора привлечена ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить по указанным в нём основаниям. Дал пояснения в основном по тексту искового заявления.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела не явился, представил заявление в котором просил привлечь к участию в деле в качестве представителя ФИО4.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ни она, ни её супруг ФИО3 никогда не чинили препятствий в проходе на свой земельный участок и работ по содержанию истцом своего жилого дома.
Представитель третьего лица администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела не явился в представленном заявлении просил вынести решение на усмотрение суда, а дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела не явился, каких либо заявлений не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 4 ст. 274 ГК РФ).
Таким образом, лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом (земельным участком) для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.
Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на заявителя - инициатора установления такого права.
Для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследуются все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества, а также учитывается отсутствие иных ограничений для организации доступа к земельному участку на заявленных условиях.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 37-52).
Обременений и ограничений в отношении указанных выше земельных участков в ЕГРН не зарегистрировано.
Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 направлялись претензии об установлении сервитута для ремонта стены.
Ответчик ФИО3 в ответном уведомлении, разрешал провести работы, по ремонту части жилого дома, о которых просил уведомить и провести в разумный срок. Однако, истец ФИО1 этим предложением не воспользовался.
Единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, связанных с ремонтом и обслуживанием жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, принадлежащего ответчику, невозможно без установления сервитута.
Согласно п.1 ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Определением Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Бюро независимой экспертизы ООО «Феникс». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Определить варианты установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:22:060160:№, расположенного по адресу: <адрес>, (наиболее оптимальные с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, финансовых затрат, эксплуатации существующих на указанном земельном участке объектов, а также установления минимальных обременений для указанного земельного участка) для ремонтных работ жилого дома, расположенного на межевой границе земельного участка с кадастровым номером 34:22:060160:№, по адресу: <адрес>? 2) Какова рыночная стоимость платы за постоянный сервитут обременяемой части земельного участка с кадастровым номером 34:22:060160:№, необходимой для ремонтных работ жилого дома, расположенного на межевой границе земельного участка с кадастровым номером 34:22:060160№, по адресу: <адрес>?
Согласно выводам заключения экспертов ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» № СЗ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу определен оптимальный вариант установления сервитута в отношении земельного участка c кадастровым номером 34:22:060160:№, расположенного по адресу: <адрес>, c. Ольховка, <адрес>, шириной 2,00 метра вдоль стены жилого дома c кадастровым номером 34:22:060160:№. Граница сервитута устанавливается c учетом расположения колодца и колонки водоснабжения. Такая граница сервитута позволит беспрепятственно использовать и эксплуатировать водопровод правообладателем земельного участка c кадастровым номером 34:22:060160:№.
Сервитут предлагается установить площадью 23 кв. м., в следующих координатах:
Точка 1 с координатами Х 612148,85 Y 1408817,20
Точка 2 с координатами Х 612150,05 Y 1408820,12
Точка 3 с координатами Х 612149,50 Y 1408820,36
Точка 4 с координатами Х 612150,08 Y 1408821,77
Точка 5 с координатами Х 612150,63 Y 1408821,54
Точка 6 с координатами Х 612153,46 Y 1408828,43
Точка 7 с координатами Х 612152,12 Y 1408828,96
Точка 8 с координатами Х 612150,83 Y 1408827,32
Точка 9 с координатами Х 612147,02 Y 1408818,00
По второму вопросу определено, что рыночная стоимость платы за постоянный сервитут обременяемой части земельного участка c кадастровым номером 34:22:060160:№, необходимой для ремонтных работ жилого дома, расположенного на межевой границе земельного участка c кадастровым номером 34:22:060160№ по адресу: <адрес>, составляет следующее значение (округленно): 9940 рублей в год (л.д.99-163).
Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Таким образом, выводы эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» № СЗ принимаются судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
При наличии спора возможности истца проведения ремонтно-строительных работ и работ, связанных по обслуживанию, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, доступ к которым осуществляется по спорному земельному участку и является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1286-О, абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что применительно к вышеприведенным нормам материального права, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца и не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка ФИО3, а потому суд приходит к выводу об установлении ограничения (частного сервитута) в пользовании земельным участком, для подхода с целью осуществления ремонта стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:22:060160:№, принадлежащего ФИО1,, постоянный частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 34:22:060160:№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, шириной 2,00 метра вдоль стены жилого дома с кадастровым номером 34:22:060160№ с у чётом расположения колодца и колонки водоснабжения, площадью 23 кв.м.
При этом суд, в силу положений ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым в резолютивной части решения указать координаты, предложенные экспертом в экспертизе, поскольку координаты, указывают поворотные точки, границ сервитута указанным истцом в просительной части искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об установлении частного сервитута – удовлетворить.
Установить в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, для подхода с целью осуществления ремонта стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:22:060160:№, принадлежащего ФИО1, постоянный частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 34:22:060160:№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, шириной 2,00 метра вдоль стены жилого дома с кадастровым номером 34:22:060160:№ с у чётом расположения колодца и колонки водоснабжения, площадью 23 кв.м., в границах следующих координат:
Точка 1 с координатами Х 612148,85 Y 1408817,20
Точка 2 с координатами Х 612150,05 Y 1408820,12
Точка 3 с координатами Х 612149,50 Y 1408820,36
Точка 4 с координатами Х 612150,08 Y 1408821,77
Точка 5 с координатами Х 612150,63 Y 1408821,54
Точка 6 с координатами Х 612153,46 Y 1408828,43
Точка 7 с координатами Х 612152,12 Y 1408828,96
Точка 8 с координатами Х 612150,83 Y 1408827,32
Точка 9 с координатами Х 612147,02 Y 1408818,00
Установить в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт №, соразмерную плату за сервитут обременяемой части земельного участка с кадастровым номером 34:22:060160:№ необходимой для ремонтных работ жилого дома, расположенного на межевой границе земельного участка с кадастровым номером 34:22:060160№, по адресу: <адрес>, в виде ежегодной единовременной выплаты в размере 9940 (девять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.
Судья: О.А. Пичугина