Дело ... УИД 27RS0...-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 14 ноября 2025 года
Краснофлотский районный суд **** в составе
председательствующего судьи Доськовой Т.Ю.,
при секретаре ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов, обосновав свои требования тем, что *** по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств: «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и «Nissan Teana», государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, под управлением ФИО3 СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО3, произвело выплату потерпевшему в размере 80600 рублей, которая впоследствии была возмещена истцом страховой компании ФИО3 Автогражданская ответственность собственника автомобиля «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако, ФИО1 в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, не указана. Поскольку вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении от *** ответчик признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству ФИО3, который был возмещен истцом, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 80600 рублей в счет возмещения вреда в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за подачу иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признала исковые требования, просила снизить размер взыскания, пояснив, что *** управляла по доверенности автомобилем подруги ФИО5 «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, в страховом полисе она не была указана. Около **** в **** ФИО1 собиралась перестроиться из правого в левый ряд движения, убедившись, что водитель автомобиля «Nissan Teana», государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, двигавшего немного сзади, пропускает ее, подав знак передними фарами («мигнув»), начала маневр. Однако в этот момент водитель автомобиля «Nissan Teana» ускорился, и она совершила столкновение. Поскольку находилась на шестом месяце беременности, ответчик не стала оспаривать постановления о привлечении ее к административной ответственности, штрафы уплатила своевременно. В настоящем деле ФИО1 просит снизить размер взыскания на основании ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку является многодетной матерью, трех детей 2010, 2019, 2024 годов рождения воспитывает одна, алименты в размере 11000 рублей бывший муж платит только на одного ребенка, собственного жилого помещения в собственности не имеет, вынуждена снимать квартиру, в настоящее время находится в состоянии беременности 37-38 недель четвертым ребенком, отец которого скрылся и материальной помощи не оказывает, ее доход состоит из детских пособий.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Пунктом 2 ст. 15 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 09 час 30 мин в районе **** в **** в результате нарушения ФИО1, управлявшей автомобилем «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что при перестроении из правого в левый ряд движения она не уступила дорогу транспортному средству «Nissan Teana», государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигавшемуся в попутном направлении прямо, без изменения движения, произошло столкновение указанных транспортных средств.
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ... ФИО1, допустившая нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что, управляя автомобилем «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству «Nissan Teana», государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигавшемуся в попутном направлении прямо, без изменения движения, в результате чего произошло столкновение с причинением автомобиля ФИО3 механических повреждений, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из объяснения ФИО1 от ***, имеющегося в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от ***, ответчик признала, что совершила столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «Nissan Teana», государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> при перестроении из правого в левый ряд движения.
Данные объяснения ответчик подтвердила в судебном заседании, признав вину в совершении нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доказательств нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством *** судом не установлено.
Согласно страховому полису № ТТТ <данные изъяты> от *** ФИО5 (<данные изъяты>) застраховала свою автогражданскую ответственность при управлении транспортным средством «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, на период с *** по *** в САО «РЕСО-Гарантия». В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО9
Из экспертного заключения ИП ФИО6 от *** ..., составленного по заявке СПАО «Ингосстрах», усматривается, что стоимость затрат для восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии *** транспортного средства «Nissan Teana», государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа составляет 80600 рублей.
Указанное заключение и размер причиненного ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Платежным поручением от *** ... СПАО «Ингосстрах» перевело ФИО3 в порядке возмещения ущерба автомобилю «Nissan Teana», государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, денежные средства в размере 80600 рублей.
Платежным поручением от *** ... САО «РЕСО-Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 80600 рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, причиненный ФИО1 материальный ущерб транспортному средству ФИО3 возмещен истцом в полном объеме, то на основании положений вышеприведенных норм законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия».
Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ФИО1 о снижении размера материального ущерба с учетом ее имущественного положения.
В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из представленных ответчиком документов, ФИО1 является многодетной матерью, которая одна воспитывает троих детей 2010, 2019, 2024 годов рождения, алименты получает на содержание одного ребенка в размере 11000 рублей, в момент рассмотрения спора судом находится в состоянии беременности 37-38 недель вследствие чего не работает, жилого помещения в собственности не имеет, доход составляют детские пособия на 2 детей и пособие по беременности и родам, выплачиваемые Отделением Социального фонда России по **** и ЕАО.
Учитывая, что материальное положение лица, виновного в столкновении транспортных средств вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, не должно негативно отражаться на праве потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения ответчика, полагает возможным взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 40300 рублей.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0805 ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 40300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в ****вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Доськова
Мотивированное решение составлено 17.11.2025