Мировой судья Карпухин А.Е.

№12-79/2023 (5-177/2023)

УИД 18 MS0040-01-2023-001453-49

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, которым

в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина Российской Федерации, паспорт №*** №***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР ФИО1 от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО2, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, указал, что в постановлении мирового судьи указано о прекращении производства по делу в виду отсутствия доказательств, подтверждающих факт занятия указанным лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что считает необоснованным. Частью 1 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказания услуг), размещение рекламных объявлений, выставления образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключения договоров аренды помещений. Отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом. В ходе сбора административного материала установлено, что <дата> в 08 часов 50 минут по адресу: <*****>, Апанасенковский муниципальный округ автодорога Р-216 на 392 км.+50 м. ФИО3, осуществлял предпринимательскую деятельность, используя автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак <***>, осуществлял грузовые перевозки получая денежное вознаграждение без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ. и его вина подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <*****>6 от <дата>; рапортом старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» от <дата>; письменными объяснениями ФИО3; товарно-транспортной накладной; иными материалами дела. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ, процессуальных требований, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности в совершении административного правонарушения.

ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено без участия данных лиц.

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу должностного лица подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении <*****>6/177 от <дата> ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ за то, что <дата> в 08 часов 50 минут по адресу: <*****>, Апанасенковский муниципальный округ автодорога Р-216 на 392 км.+50 м. ФИО3, осуществлял предпринимательскую деятельность, используя автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак <***>, осуществлял грузовые перевозки получая денежное вознаграждение без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, об отсутствии доказательств систематического занятия ФИО3 предпринимательской деятельностью, придя к выводу, что должностным лицом фактически выявлен факт разового оказания услуг по перевозке груза.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы, протеста не связан с их доводами, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом мировым судьей по тексту постановления не отражены причины, по которым в качестве доказательств по делу, в том числе систематического занятия ФИО3 предпринимательской деятельностью, отвергнуты объяснения ФИО3 от <дата>, согласно которых он после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ прямо указал о перевозке им груза из <*****>, получении за рейс около 10000 рублей, совершении в месяц трех рейсов и получении в месяц около 30000 рублей, что данным видом деятельности занимается на протяжении трех лет без оформления статуса индивидуального предпринимателя и открытия статуса самозанятого, а также товарно-транспортная накладная от <дата>.

Мировому судье исходя из принципа объективного, всестороннего, полного и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, а так же с учетом права должностного лица в дальнейшем обжаловать принятое по делу решение, следовало дать оценку всем доказательствам, представленным должностным лицом в материалы дела, выяснить у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и привлекаемого лица обстоятельства его выявления, условия дачи объяснений, установить или исключить наличие процессуальных нарушений при даче объяснений, самооговора. Оценка данным доказательствам по тексту постановления мирового судьи не дана.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, нарушение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения административного дела, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

С учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, составляющий три месяца, с момента, вменяемого в качестве даты его совершения с <дата> истек <дата>, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, жалоба должностного лица подлежит удовлетворению, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики ФИО1 от <дата>, которым в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить, жалобу должностного лица – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО2, - удовлетворить.

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Новожилова