УИД24RS0056-01-2023-004306-21

Административное дело № 2а-6037/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 октября 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения ареста на принадлежащее ФИО1 жилое помещение площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Красноярск<адрес>, <адрес> запрета на совершение в отношении его регистрационных действий; обязать судебного пристава-исполнителя исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП информацию о наложении ареста и запрете на совершение регистрационный действий в отношении жилого помещения с кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> уведомить об этом Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Требования мотивированы тем, что в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находится гражданское дело № (судья Сапожников Д.В.) по иску ФИО5 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. По заявлению ФИО5 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее ФИО7: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру с кадастровым номером 24:50:0100414:1742, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, бокс №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является наложение ареста на имущество ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление которым наложен арест на следующие объекты недвижимости, принадлежащие ФИО7 на праве собственности или долевой собственности: жилое помещение площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пр-т <адрес>, <адрес>; жилое помещение площадью 57,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (долевая собственность); жилое помещение площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра и регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества. Применительно к возникшим правоотношениям приведенные положения закона обязывают судебного пристава-исполнителя осуществить исполнительные действия в рамках исполнительного документа, выданного судом. Поскольку в перечень имущества, указанный в определении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном судом на основании указанного определения, не включено жилое помещение площадью 33.9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, <адрес>, не являющееся предметом спора по гражданскому делу №, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на указанное жилое помещение и запрета на совершение регистрационных действий в отношении его, является неправомерным и нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения. После ознакомления с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ истец направила через сайт Госуслуг заявление о снятии обременения с жилого помещения, однако никакой информации о рассмотрении заявления она не получила. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения ареста на принадлежащее ФИО1 жилое помещение площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Красноярск, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, <адрес> запрета на совершение в отношении его регистрационных действий; обязать судебного пристава-исполнителя исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП информацию о наложении ареста и запрете на совершение регистрационный действий в отношении жилого помещения с кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> и уведомить об этом Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «В обеспечение исковых требований ФИО4 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования наложить арест на следующее имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе находящееся в пользовании третьих лиц:

квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>;

квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, бокс №».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, с предметом исполнения: о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику: жилое помещение площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, <адрес>; жилое помещение площадью 57,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении жилого помещения площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судом приняты не были, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о запрете на регистрационные в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения запрета на принадлежащее ФИО1 жилое помещение площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Красноярск, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП в части наложения запрета на принадлежащее ФИО1 жилое помещение площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП информацию о наложении запрета на совершение регистрационный действий в отношении жилого помещения с кадастровый №, расположенное по адресу: Красноярск, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, <адрес> уведомить об этом Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова