УИД: 78RS0019-01-2024-016521-87

Дело № 2а-4041/2025 (2а-14645/2024) 29 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по ФИО2 Фаритовне, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Восточному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным бездействие Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в уклонении от обязательной регистрации в установленные сроки обращения административного истца от 15 июня 2024 года, дачи ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также направления в адрес заявителя в установленный срок ответа либо уведомления о переадресации письменного обращения.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права, просил возложить на Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу обязанность дать административному истцу ответ на обращение по существу поставленных в нем вопросов, направить в адрес заявителя в установленный срок соответствующий ответ либо уведомление о переадресации письменного обращения.

В обоснование требований указано, что 15 июня 2024 года административным истцом в адрес вышеназванного подразделения службы судебных приставов направлено обращение, содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу посредством электронного сервиса «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанное обращение поступило в отдел 24 июня 2024 года.

В связи с неполучением ответа на обращение в установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке и сроки, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

В представленных в ходе судебного разбирательства письменных пояснениях административного истца указано на то, что соответствующий ответ получен с нарушением установленного законом срока – направлен в адрес заявителя лишь 28 ноября 2024 года. Более того, полагал, что разрешение поставленного в обращении вопроса – техническое обеспечение функционирования сервиса «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не входит в компетенцию структурного подразделения службы судебных приставов, вследствие чего поданное им обращение подлежало перенаправлению для рассмотрения по существу поставленного им вопроса в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением административного истца о переадресации обращения. Считает, что письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в его адрес не направлен и не вручен иным образом – на ответе от 16 октября 2024 года отсутствует штрих-код документа, что свидетельствует о том, что соответствующий документ не регистрировался в подразделении службы судебных приставов (л.д. 26-31, 55-58).

Административный истец также отмечал, что оспариваемым бездействием нарушено его право как гражданина на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения, а не как стороны исполнительного производства. Стороной исполнительного производства административный истец не является (л.д.51-52).

Определением суда от 4 декабря 2024 года, внесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего административного ответчика Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, на надлежащего: начальника отдала – старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

Административный истец ФИО1, административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В свою очередь, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как указывает административный истец, 15 июня 2024 года ФИО1 в адрес Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу посредством почтовой связи (ШПИ 35368891015128) направлено обращение, в котором, указывая на невозможность записаться на личный прием к судебным приставам-исполнителям Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу посредством электронного сервиса «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещённого на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу посредством соответствующего электронного сервиса (л.д. 19, 43).

Согласно сведениям об отслеживании, указанное почтовое отправление поступило в отдел судебных приставов 24 июня 2024 года.

Достоверных доказательств в подтверждение того, что данным почтовым отправлением направлено вышеназванное обращение, будь то опись вложений в почтовое отправление, либо иные документы, суду не представлено.

Между тем, обстоятельства поступления вышеназванного обращения в службу судебных приставов административный ответчик не оспаривал, доказательств его получения подразделением судебных приставов в иные даты не представил, тогда как в силу пункта 2 статьи 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из представленных документов, обращение ФИО1 зарегистрировано в Восточном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу 17 сентября 2024 года за вх.№ 322473/24/78016, то есть после обращения административного истца с настоящим административным иском в суд 19 августа 2024 года.

По результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответ от 16 октября 2024 года № 78016/24/448515 за подписью начальника отдала – старшего судебного пристава ФИО3, которым сообщено о возможности подачи электронного обращения с использованием сервисов Госуслуги, «Личный кабинет стороны исполнительного производства», через официальный сайт ГУФССП России по Санкт-Петербургу в разделе сервисов «Запись на личный прием» (электронная очередь к должностным лицам ФССП России), «Интернет-Приемная». Также заявителю совместно с ответом направлена инструкция по использованию сервиса «Запись на личный прием» (электронная очередь к должностным лицам ФССП России) с разъяснением о том, что структурные подразделения ГУФССП России по Санкт-Петербургу не осуществляют техническую поддержку гражданам на электронных сервисах ФССП России (л.д.41-42).

Вышеназванный ответ направлен в адрес заявителя заказным почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 19718399512094, что подтверждается представленным суду списком внутренних почтовых отправлений, содержащим указание на содержание вложений в письмо (л.д.36).

Согласно сведениям об отслеживании, указанное почтовое отправление сдано в отделение почтовой связи 28 ноября 2024 года и получено адресатом 5 декабря 2024 года (л.д. 61).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, анализируя доводы, изложенные в обращении ФИО1, и содержание вышеуказанного ответа, его объем и полноту, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным отсутствует. Ответ дан уполномоченным должностным лицом – руководителем структурного подразделения судебных приставов, по существу поставленного в обращении вопроса. В направленном в адрес заявителя ответе разъяснены альтернативные способы подачи заявлений в электронном виде для записи на личный прием, а также дополнительно представлена подробная инструкция по использованию сервиса «Запись на личный прием» (электронная очередь к должностным лицам ФССП России).

О восстановлении работы сервиса и устранении технических неполадок, административный истец в поданном им обращении не просил, в связи с чем, основания для перенаправления обращения для рассмотрения по существу поставленных в нем вопросов в орган, осуществляющий техническое обеспечение функционирования сервисов на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не имелось.

Более того, в соответствии с Регламентом выполнения работ по сопровождению программного обеспечения официального интернет-сайта ФССП России, являющегося приложением к Приказу ФССП России от 25 октября 2017 года № 477 «Об утверждении нормативных затрат на доработку, внедрение и сопровождение подсистем автоматизированной информационной системы ФССП России, сопровождение и хостинг официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов, актуализацию банка данных ведомственных организационно-распорядительных, методических и информационных документов ФССП России и справочной правовой информации», обеспечение функционирования линии технической поддержки осуществляется в соответствии с обращениями, поступающими от представителей, уполномоченных ФССП России (включая прием, регистрацию и классификацию обращений, а также диспетчеризацию и контроль их выполнения).

Таким образом, обращения граждан к числу обращений, являющихся основанием для обеспечения функционирования линии технической поддержки официального интернет-сайта ФССП России, вышеприведенным нормативным правовым актом не отнесены, в связи с чем оснований для перенаправления заявления ФИО1 для рассмотрения по существу в орган, осуществляющий техническое обеспечение функционирования сервисов, размещенных на официальном сайте ФССП России, также не имелось.

Как указано ранее, восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует в частности, из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, предписывающей в случае признания оспариваемого действия (бездействия) или решения не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административный иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Нарушенное право административного истца восстановлено до принятия судом решения – обращение рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, ответ направлен заявителю и получен последним в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца вследствие несвоевременного рассмотрения обращения отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с непредставлением в установленный срок ответа на обращение, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 3 апреля 2025 года.