<***>

Дело № 2-5936/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-005129-71

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

с участием представителя истца, помощника прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от *** ***. В указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Ответчики членами семьи нового собственника не являются, в жилое помещение им не вселялись, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Пояснила суду, что ответчики были зарегистрированы в жилом помещении до приобретения истцом права собственности на него, в жилом помещении не проживает, их местонахождение истцу не известно.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по единственно известному суду адресу регистрации, причины неявки суду не известны.

Помощник прокурора Кировского района города Екатеринбурга Рогозина В.В. дала заключение, в соответствии с которым признала требования истца законными и обоснованными, полагала их подлежащими удовлетворению.

Учитывая мнение истца, помощника прокурора, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» в указанном помещении с *** зарегистрирована ФИО2, с *** ФИО3

Истцом указано, что ответчики в настоящее время в жилом помещении не проживают, были зарегистрированы до приобретения истцом право собственности на жилое помещение. Вещи, принадлежащие ответчикам, в квартире отсутствуют.

По смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, в спорное жилое помещение истцом не вселялись.

Согласно положению ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из приведенных норм с учетом фактических обстоятельств дела, ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку в настоящее время жилое помещение принадлежит истцу, ответчики не являются членами семьи нового собственника, а являются иными лицами без приобретения каких-либо прав в отношении жилого помещения. Между истцом и ответчиками отсутствует в настоящий момент какое-либо соглашение о правах в отношении спорного жилого помещения.

Факт регистрации ответчиков в жилом помещении ограничивает права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>