№ 2а-2920/2022

<№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России <№> по <адрес>, административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата> по <Дата> и являлась плательщиком страховых взносов в 2019 году.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов за 2019 год налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) в адрес налогоплательщика направлено требование <№> от <Дата> об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ за 2019 год в сумме 5300,03 рублей и пени в сумме 14,58 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фонд обязательного медицинского страхования за 2019 год в сумме 1242,94 рубля и пени в сумме 3,42 рубля со сроком исполнения до <Дата>.

Спорные суммы задолженности взысканы с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата>, который отменен определением от <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Ввиду чего <Дата> налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за 2019 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность за 2019 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фонд Обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубля, одновременно просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного административного искового заявления.

Определением от <Дата> настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 3 статьи 291 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, страховые взносы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <Дата> <№>-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из системного толкования положений частей 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в Налоговом Кодексе и Кодексе административного судопроизводства РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от <Дата> <№>-О и от <Дата> <№>-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что спорные суммы задолженности взысканы с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата>, который отменен определением от <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Следовательно, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал <Дата> и был пропущен налоговым органом на момент обращения <Дата> в суд с настоящим административным исковым заявлением.

С момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик, состоявший на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя при отмене взыскания задолженности по уплате страховых взносов не мог быть признан исполнившим обязанность по их уплате.

Законодатель, устанавливая в части 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, в течение которого требование о взыскании налоговых платежей и санкций может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства, связал начало течения данного срока со днем вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока налоговым органом не приведено. Обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд в установленный законом срок, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на обращения в суд не имеется, в виду чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за 2019 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность за 2019 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фонд Обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья А.С. Уваров