дело № 2-3341/2023

(УИД: 50RS0036-01-2023-002585-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года город Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – Истец, ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.04.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее - ООО «ГринМани») и ФИО1 был заключен договор займа N 2019-2492369. Во исполнение заключенного договора займа ФИО1 были перечисленные денежные средства в размере 35 000 рублей срок возврата 17.09.2019г. включительно. Ответчик, надлежащим образом, свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность на 27.01.2023г. в размере 95516 рублей, в том числе 28684,26 рублей – задолженность по основному долгу, 66831,74 рублей задолженность по процентам. <дата> ООО «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) №ГМД-0919 уступило право требований по договору займа N 2019-2858350 от <дата> ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее». ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» уступило права (требования) по договору займа N 2019-2492369 от 02.04.2019г. ООО «Ситиус», что подтверждается договором об уступке прав (требований) N ДБС-0620 от <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ; в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

По условиям договора ООО МК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, в срок до 17.09.2019г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу https://lk.greenmoney.ru. Используя функционал Сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 35 000 рублей сроком возврата до 17.09.2019г.

В соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», ответчик совершил следующие действия: зашел на Сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-4318.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение заключении договора займа в сумме 35 000 рублей сроком возврата до <дата>, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) <дата>.

<дата> сумма займа перечислена ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-4318 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Доказательств обратного не представлено.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в размере 39201,96 руб. единовременным платежом.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца потребовать от ответчика уплаты неустойки.

В установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд и в период рассмотрения дела, обязательства по возврату суммы микрозайма в соответствии с графиком платежей ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

<дата> ООО «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) №ГМД-0919 уступило право требований по договору займа N 2019-2492369 от <дата> ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее». ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» уступило права (требования) по договору займа N 2019-2492369 от <дата> ООО «Ситиус», что подтверждается договором об уступке прав (требований) N ДБС-0620 от <дата>.

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Истец заявляет ко взысканию с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 95516 рублей, в том числе 28684,26 рублей – задолженность по основному долгу, 66831,74 рублей задолженность по процентам. Расчет, представленный истцом, в котором указана сумма процентов, подлежащих взысканию 488600 рублей за период с <дата> по <дата>, установлена процентная ставка 1% - 1396 день, однако данный размер процентов с 488600 рублей до 66831,74 рублей снижен истцом с учетом положений п.1 ст.12.1 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом суду расчет задолженности, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком его обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, с него подлежит взысканию заявленный размер суммы задолженности в полном объеме.

ООО «Ситиус» для подачи искового заявления в суд обратился за платной юридической помощью, с целью подготовки оформления документов, были понесены расходы в размере 5000 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, которые документально подтверждены, подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065,48 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес> Респ. Кыргызстан, паспорт № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» ОГРН № задолженность по договору потребительского займа № от 02.04.2019г. в размере 95516 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья