Дело № 2-8210/22
50RS0026-01-2022-009668-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.10.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВЕ, С Яны А к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы СВЕ, СЯА обратились в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № №
По условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность участников объект долевого строительства – квартиру с отделкой № по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.1.2 объект строительства должен быть передан участникам строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 4.1 договора цена квартиры составляет 8 689 880,80 рублей.
ДД.ММ.ГГ квартира передана истцам по одностороннему акту.
За время эксплуатации приобретенной квартиры истцами, было выявлены большое количество строительных недостатков и дефектов.
По инициативе истцов проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков. Согласно заключению ИП МКС стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, составляет 2 087 670 руб.
Истцы обратились к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, просил выплатить расходы на устранение недостатков квартиры, неустойку за просрочку передачи объекта строительства. Претензия ответчиком получена, не исполнена.
Истцы просят взыскать с ООО «РегионИнвест» расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 2 087 670 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 297 193,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате заключения в сумме 34600 рублей, расходы по оплате расходов за осмотр квартиры в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 2000 рублей, госпошлину в сумме 15124 рублей.
В судебное заседание истцы не явились, извещены.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, представить ответчику отсрочку исполнения решения суда.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).
В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № №
По условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность участников объект долевого строительства – квартиру с отделкой № по адресу: <адрес>
Согласно п. 5.1.2 объект строительства должен быть передан участникам строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 4.1 договора цена квартиры составляет 8 689 880,80 рублей.
ДД.ММ.ГГ квартира передана истцам по одностороннему акту.
За время эксплуатации приобретенной квартиры истцами, было выявлены большое количество строительных недостатков и дефектов.
По инициативе истцов проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков. Согласно заключению ИП МКС стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, составляет 2 087 670 руб.
Истцы обратились к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, просил выплатить расходы на устранение недостатков квартиры, неустойку за просрочку передачи объекта строительства. Претензия ответчиком получена, не исполнена.
Просрочка передачи объекта со стороны ответчика допущена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер неустойки составит 260 986,09 рублей (8 689 880,80 (стоимость квартиры) * 53 дней* 2* 1/300 * 8,5 % - ставка на ДД.ММ.ГГ).
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить неустойку до 60 000 рублей каждому истцу.
По ходатайству ответчика определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «ЦПЭ-Дельта».
Из заключения эксперта ООО «ЦПЭ-Дельта» следует, что рыночная стоимость устранения недостатков квартиры истцов составляет 463 145,62 рублей.
В судебном заседании эксперт ООО «ЦПЭ-Дельта» - МИС выводы заключения поддержал, пояснил, что в экспертном заключении в разделе «фрагменты нормативных актов и документов, касающихся объекта судебной экспертизы» указаны действующие нормативные акты, примененные им для производства экспертизы. При составлении заключения руководствовался строго инструментальными методами, осматривал квартиру истцов. Документы, подтверждающие его образование, квалификацию, стаж работы приложены к заключению, его право на проведение соответствующих экспертиз продлено до 2023 года.
В коридоре, в кухне напольное покрытие - плитка хорошего качества, были произведены инструментальные замеры, которые показали отклонения, что не превышают допустимых норм, более 4 мм. Он, эксперт, простукивал всю плитку, эффекта «пустого звука» у напольного покрытия не было. Покрытие находится в одной плоскости с кухней. Ни в коридоре, ни на кухне «пустого звука» не было. Имеющиеся несущественные отклонения не влияют на использование полов, визуально не заметно.
На всю высоту измеряемых комнат – квартиры отклонения стен не превышают 10 мм. Все помещения в квартире истца измерялись несколько раз, с нескольких необходимых позиций.
Отделка квартиры истцов по условиям договора обычная, не высококачественная, в заключении, представленном истцами, стоимость всех необходимых материалов для устранения недостатков рассчитана из условий и цен высококачественной отделки, кроме того, не понятно, сколько и какими инструментами произведены замеры стен и пола, не видны цены деления металлической линейки при составлении необходимых замеров.
Слой необходимой шпаклевки стен для их выравнивания с учетом условий договора необходим один.
На фасадных стенах с окнами квартиры истцов, отслоений, видимых недостатков не имеется, в связи с чем, даже и при наличии отклонения именно данных стен свыше 10 мм не требуется их выравнивания.
Что касается потолка квартиры, им, экспертом, измерения производились с частичным демонтажем, плафонов, люстр, в целях того, чтобы электропровода были полностью оголены и плафоны не прижимали натяжной потолок. Для того, чтобы, чтобы понять есть ли эффект всасывания воздуха, открыли все окна в помещении, входную дверь, создавая дополнительный поток воздуха. Если нет в местах багета, где закреплен поток, микроскопических трещин и зазоров, воздух входит в течение 5-7 минут, потом закрывали окна, дверь, воздух выходит и в местах в запотолочном пространстве, где закреплены люстры, там всегда есть закрепленнная деталь диаметром 350 – 300 мм. Воздух выходит, натяжной потолок начинает обтягивать эту деталь. Он фиксирует, что имеется эффект всасывания воздуха, и в этом случае проводится ремонт натяжного потолка. В данном случае этого не требовалось. В заключении истцов демонтаж и полная замена потолков.
По поводу напольного покрытия из ламината, уровень горизонтальной плоскости не должен превышать 2 мм. Если несколько замеров превышает 2 мм, в этом случае производятся восстановительно- ремонтные работы напольного покрытия, но в досудебной экспертизе всегда ламинат демонтируют и выбрасывают. В данном случае, возможно провести ремонт пола и повторно уложить имеющийся ламинат. Качество ламината и его состояние в квартире истцов позволяет произвести такие работы.
В досудебной экспертизе ламинат демонтируется, приобретается и устанавливает новый ламинат.
В заключении истцов демонтируются и устанавливаются новые оконные блоки. Окна в квартире истцов так же были проверены, перекосов, сложности в открытии-закрытии окон, нарушения толщины стеклопакетов не выявлено, еле заметные царапины на функцию окон не влияют, замена оконных блоков не требуется.
На вопрос представителя истцов по поводу необходимости замены розеток, эксперт пояснил, что каких – либо повреждений розеток он не увидел, визуально они в рабочем состоянии, в досудебном заключении так же не отражена необходимость ремонта или замены розеток.
Не доверять заключению эксперта, его пояснениям, у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявила.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 463 145,62 рублей по 231572,81 рублей каждому.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 10 000 рублей.
Требования истцов о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Указанные меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.
Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08 марта 2022 г. принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.
В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 25 марта 2022 года.
Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства, не применяются с 25 марта 2022 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате заключения в сумме 34600 рублей по 17300 рублей каждому, а так же госпошлину по 742,82 рублей.
Расходы истцов в размере 18 000 рублей за осмотр квартиры, суд не относит к необходимым судебным расходам, так как в рамках заключения ИП МКС, стоимостью 34 000 рублей, производился осмотр квартиры.
Расходы истцов по оплате доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело и с правом представления интересов истца в различных государственных учреждениях.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя по 7500 каждому.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СВЕ, С Яны А к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН <***>) в пользу СВЕ неустойку за просрочку передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 60 000 рублей, расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 231572,81 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 17300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, госпошлину в сумме 742,82 рублей.
Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН <***>) в пользу С Яны А неустойку за просрочку передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 60 000 рублей, расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 231572,81 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 17300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, госпошлину в сумме 742,82 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании расходов на обследование квартиры в сумме 18 000 рублей, штрафа, расходов по оплате доверенности, а так же свыше взысканных сумм - отказать.
Предоставить ООО «РегионИнвест» отсрочку исполнения настоящего решения до 30.06.2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.
Судья Е.Г. Аксенова
Решение принято в окончательной форме принято 23.12.2022 года.