40RS0011-03-2025-000090-36
Дело №2-3-123/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 25 марта 2025 года
Козельский районный суд Калужской области в составе
председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.
при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации СП «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция» Перемышльского района Калужской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный судКалужской области поступило исковое заявление ФИО3, в котором истец просит признать за ним право собственности на здание, назначение: не жилое, наименование: гараж №, лит.Г, общей площадью 36,7 кв.м, расположенный в районе <адрес>.
В обоснование иска ФИО3 указал на то, что с устного разрешения главы сельского поселения ему было разрешено строительство гаража и предоставлен земельный участок для этих целей. Гараж был построен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных денежных средств, для личного использования. В настоящее время истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить надлежащим образом права на спорный объект недвижимости.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что им, как местным жителем, было получено разрешение на строительство гаража на отведенном для этих целей земельном участке, в соответствии с данным разрешением в ДД.ММ.ГГГГ годах было осуществлено своими силами за свой счет для себя строительство гаража, после чего технические документы были предоставлены им в сельскую администрацию с целью занесения сведений о принадлежности данного гаража в похозяйственную книгу на его хозяйство, что и было сделано. За регистрацией своих прав истец не обратился, как и не оформлял земельный участок под гаражом. В настоящий момент такая необходимость возникла.
Ответчик администрация СП «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция» Перемышльского района Калужской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Данные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называют два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Как было установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
До приобретения указанной квартиры истец с ДД.ММ.ГГГГ года (похозяйственные книги более раннего периода не представлены) проживал по адресу: <адрес> (квартира являлась приватизированной по договору от ДД.ММ.ГГГГ).
Являясь местным жителем, истец ФИО3 обратился в администрацию <адрес> сельского Совета с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаража.
Распоряжением администрации <адрес> сельского Совета МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о выделении земельного участка под строительство гаража, было принято решение о выделении ФИО3 земельного участка под строительство гаража (рядом с ФИО2), разрешено вести строительство гаража по типовому проекту размерами 6 х 5,5 кв.м с односкатной крышей, по окончанию строительства застройщик был обязан зарегистрировать гараж в сельском Совете.
Согласно отметке на указанном распоряжении, сделанной старшим прорабом ГУП ОПХ «<данные изъяты>», а также главой администрации <адрес> сельского Совета ФИО1, земельный участок был отведен на местности, на момент отвода какого-либо строительства не велось, подземные коммуникации отсутствуют.
Как видно из технической документации на гараж, в ДД.ММ.ГГГГ году строительство гаража было окончено, гараж является отдельно стоящим одноэтажным нежилым строением, на ленточном фундаменте, с кирпичными стенами, шиферной крышей, металлическими воротами, полы – бетонные, коммуникации отсутствуют. Площадь объекта – 36,7 кв.м, размеры 7,06 м х 6,07 м, инвентарный №, адрес объекта: <адрес>.
Указанный гараж на кадастровом учете не стоит, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на него отсутствуют.
Сведения о построенном истцом гараже с ДД.ММ.ГГГГ года содержатся в похозяйственных книгах <адрес> сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., администрации СП «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг..
Чьих-либо прав спорная постройка не нарушает, сведения об этом в администрации СП «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция» отсутствуют.
Принимая во внимание, что спорный гараж был возведен истцом на земельном участке, отведенном для этих целей, в установленном законом порядке, спорный гараж признан объектом недвижимого имущества, учтен в КП «БТИ», а также учитывая отсутствие возражений у ответчика, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к администрации СП «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция» Перемышльского района Калужской области о признании права собственности на гараж удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №, право собственности на нежилое здание – гараж (лит.Г), инв.№ общей площадью 36,7 кв.м, местонахождение: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.
Председательствующий: Ю.Н.Свиридова