Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-002158-35
Производство № 2а-1041/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 30 сентября 2022 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Борец С.М.,
при секретаре Граф Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным,-
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) о признании бездействия незаконным. Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что в Усть-Абаканское районное отделение судебных приставов *** предъявлялся исполнительный документ ***, выданный *** мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору *** в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
*** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Согласно данных официального сайта УФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с *** по ***; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с *** по ***; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с *** по ***. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требованиц исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заинтересованные лица – начальник отделения – старший судебных пристав Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не уведомили суд об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия ***, с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы задолженность по договору потребительского займа *** от ***, а также сумма уплаченной государственной пошлины в общем размере 2 763 рубля 78 копеек.
*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.
*** данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер ***-СД.
Далее, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия:
- ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** направлялись запросы в кредитные организации о наличии лицевых счетов, ЕГРН о наличии недвижимого имущества, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России, операторам связи, управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, Центр занятости населения, ЗАГС об актах гражданского состояния.
В результате производства указанных запросов установлено наличие у должника счетов в банке, земельного участка, в связи с чем, *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «***», *** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ***, площадью ***
*** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по сводном исполнительному производству.
Кроме того, ***, *** судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды по месту жительства должника, составлены акты выхода.
*** должнику ФИО3 вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.
*** отобрано объяснение у должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
*** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с *** сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.
Кроме того, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не проведением всех необходимых по мнению административного истца мероприятий по выявлению денежных средств, в размере, указанном в исполнительном документе, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.
Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Борец
Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.
Председательствующий С.М. Борец