Дело № 2-3-248/2022
64RS0007-03-2022-000442-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года р.п. Романовка
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понамарева О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Синельниковой Е.Н.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года за период с 06 мая 2020 года по 26 сентября 2022 года (включительно) в размере 71905 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2357 руб. 17 коп. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от 18 декабря 2019 года выдал кредит ФИО1 в сумме 74610 руб. 96 коп. на срок 24 месяца по 15,90% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 11 января 2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, на который предоставлены денежные средства. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на 26 сентября 2022 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 71905 руб. 57 коп. из которых 62903 руб. 57 коп. - ссудная задолженность, 9002 руб. - задолженность по процентам. 05 августа 2022 года банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, данное требование до настоящего времени не исполнено.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что кредитный договор не заключал.
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1260/2021, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ч. 2 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 декабря 2019 года ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подписания индивидуальных условий заключили кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере в сумме 74610 руб. 96 коп. на срок 24 месяца по 15,90% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
В соответствии с п. 3.9 Приложения № 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подпись.
Согласно выписке, подтверждающей предоставления кредита в адрес заемщика поступали смс-сообщения от банка с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором были указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. После получения указанного сообщения пароль подтверждения был введен клиентом. Таким образом, заявка на кредит была подтверждена клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Далее заемщику поступали сообщения с предложением подтвердить получение кредита, которые также содержали все основные параметры кредита и одноразовые пароли для подтверждения. После подтверждения акцепта оферты и получения кредита путем ввода одноразовых паролей ответчику были зачислены кредитные средства в согласованном заемщиком размере.
Банк выполнил свои обязательства путем зачисление кредита 18 декабря 2019 года, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской о расходовании денежных средств.
Согласно индивидуальным условиям кредитования (п. 6) и общим условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (п. 3.1) погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами.
По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 индивидуальных условий).
Из условий вышеуказанного кредитного договора следует, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
При подписании индивидуальных условий потребительского кредита заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.
В установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признан. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В соответствии с положениями п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнялись.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В связи с нарушением ответчиком срока внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита 05 августа 2022 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, со сроком исполнения не позднее 04 сентября 2022 года. До настоящего времени требование не исполнено.
06 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года за период с 07 мая 2020 года по 25 октября 2021 года включительно в размере 88651,02 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1429,77 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 11 января 2022 года по заявлению ФИО1
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кредитный договор, заключенный между сторонами, до настоящего времени расторгнут не был, условиями договора предусмотрен срок его действия до полного исполнения сторонами всех обязательств. Задолженность по кредитному договору на день рассмотрения дела Банку не возвращена. Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств подтверждается материалами дела, не опровергнут, допустимых доказательств обратного либо наличия долга в ином размере ответчиками вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Представленный расчет задолженности проверен судом и согласно его содержанию сумма задолженности заемщика по кредитному договору за период с 06 мая 2020 года 26 сентября 2022 года составляет 71 905 руб. 57 коп., из которых 62903 руб. 57 коп. - ссудная задолженность, 9002 руб. задолженность по процентам.
Ответчиком арифметический расчет процентов не опровергнут, контррасчета задолженности не представлено.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.
Доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными судом материалами дела, а также пояснениями ответчика, что номер мобильного телефона <***> в 2019 году принадлежал ему и он пользовался данным номером, указанный номер телефона значится в индивидуальных условиях «Потребительского кредита», заключенного с ФИО1
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года в заявленном размере.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2357 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12 октября 2022 года №, от 19 ноября 2021 года №.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года за период с 06 мая 2020 года по 26 сентября 2022 года (включительно) в размере 71905 руб. 57 коп., в том числе, просроченный основной долг – 62903 руб. 57 коп., просроченные проценты – 9002 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2357 руб. 17 коп., всего 74262 руб. 74 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области (13 декабря 2022 года).
Председательствующий О.В. Понамарев