Дело № 2-1968/2025

24RS0048-01-2024-013615-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями устного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца 170 000 рублей в счет оплаты сруба для строительства дома, полная стоимость которого со слов ответчика составила 370 000 рублей. Впоследствии истец с супругой, оценив свои финансовые возможности, приняли решение о том, чтобы просто забрать материал (кругляк), приобретенный у ответчика, однако ответчик от передачи потребителю оплаченного им товара уклонялся. Не найдя в ходе переговоров компромиссного решения истец с супругой приняли решение о возврате денежных средств за услугу, которая фактически не была им оказана, о чем указали в письменном требовании от ДД.ММ.ГГГГ. Но ни в указанный в требовании срок ни до обращения потребителя в суд денежные средства ответчиком возвращены не были.

Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 170 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен лично, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В отношении ответчика, уведомлявшегося по адресу, являющемуся его последним местом жительства (с которого снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда), заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 170 000 рублей в счет предоплаты сруба размером 6х8, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, написанной собственноручно ФИО2 (и накладной, содержащей его подпись).

Кроме указанных документов факт договорных отношений между ФИО2 и ФИО1, факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 170 000 рублей в счет предоплаты по договору, подтверждается распечаткой переписки сторон в мессенджере <данные изъяты>.

Ответчиком пиломатериал не поставлен, сумма предоплаты не возвращена.

Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчиком данный факт доказательствами не опровергнут, до настоящего времени договор не исполнен, денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Принимая установленные обстоятельства, учитывая разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым применить к спорным отношениям, связанным с исполнением договора, законодательство о защите прав потребителей, так как в нарушение ч. 1 ст.23 ГК РФ ответчик занимался предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Ответчик, на котором лежит в силу действующего законодательства обязанность представить доказательства фактически выполненных работ (оказанных услуг), таких доказательств суду не представил, акт приема-передачи выполненных работ в материалах дела отсутствует, сторонами не подписывался.

Не явившись в судебное заседание ответчик возражений на исковые требования истца, и доказательств, их обосновывающих, суду не направил.

Суд, оценив изложенные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, полагая взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 170 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд с учетом установленного факта нарушения прав потребителя, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 87 500 рублей (из расчета (170 000 + 5 000)/2), о снижении размера которого в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 87 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 900 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 19.03.2025.