Дело № 2а-786/2023 УИД 05RS0022-01-2023-000994-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Кизилюрт
Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,
при секретаре Расуловой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 32403,22 рублей за 2019, 2020 годы, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 39 рублей, пеня в размере 1,13 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов налог в размере 7,00 рублей, пеня в размере 0,21 рублей, транспортный налог с физических лиц в размере 32235 рублей, пеня в размере 120,88 рублей, на общую сумму 32403,22 рублей, с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 произведено начисление налогов в размере 32403,22 рублей. Однако указанная обязанность не была исполнена административным ответчиком своевременно и в полном объеме. Административному ответчику в досудебном порядке направлялись требования об уплате задолженности, которые административным ответчиком оставлены без удовлетворения.
На судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по РД и административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, не известили суд о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование. Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ).
При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ (пункты 2 и 9 статьи 45 НК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 20-О указал, что возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России №8 по Республике Дагестан, имеет обязанность по уплате транспортного и имущественного налогов.
Как следует из материалов дела, 27 января 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 62 Кизилюртовского района РД был отменен судебный приказ № 2А-2100/22 от 21 декабря 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере 32403,22 рублей. Определение мирового судьи от 21.12.2022 получено МИФНС России № 8 по РД 19.02.2023.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Кизилюртовский районный суд РД 28 июля 2023 г., то есть за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ для обращения в суд, который истек 19 июля 2023 года, хотя исковое заявление и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд датированы 19.07.2023.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока административный истец указал на то, что определение об отмене судебного приказа представлено налоговому органу 19.01.2023 и до указанной даты у налогового органа не было возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленный шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.
Однако суд считает, что эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку Определение мирового судьи от 21.12.2022 получено МИФНС России № 8 по РД 19.02.2023.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Кизилюртовский городской суд РД 28 июля 2023 г., то есть за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ для обращения в суд, который истек 19 июля 2023 года, хотя исковое заявление и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд датированы 19.07.2023.
Между тем, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением материалы дела не содержат.
По настоящему делу мировым судьей своевременно направлено определение об отмене судебного приказа от 21.12.2022 в адрес взыскателя, получено последним в пределах установленных статьей 48 НК РФ сроков на обращение в суд после его отмены, что не лишало налоговый орган своевременно обратиться с административным иском.
В данном случае административной истец, как налоговый орган не был ограничен процессуальными сроками, его права взыскателя на своевременное получение определения мирового судьи об отмене судебного приказа нарушены не были, препятствий для обращения в суд в установленные сроки не имелось. Доказательства обратного, а также того, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленные сроки, МИФНС России N 8 по РД не представлены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Следовательно, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о том, что определение об отмене судебного приказа от 21.12.2022 представлено налоговому органу 19.01.2023 и до указанной даты у налогового органа не было возможности обратиться в суд, не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, суд полагает, что по данному делу не имеется оснований для признания причины пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением МИФНС № 8 по РД уважительными.
В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Поскольку Межрайонной ИФНС России № 8 по РД пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, оснований для восстановления указанного срока не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 286 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки за 2019, 2020 годы в размере 32403,22 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 39 рублей, пеня в размере 1,13 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов налог в размере 7,00 рублей, пеня в размере 0,21 рублей, транспортный налог с физических лиц в размере 32235 рублей, пеня в размере 120,88 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: