Дело № 2-3293/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием представителя истца ФИО4, при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

11 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Комфорт-Трейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с окончательно уточненным иском к ООО «Комфорт-Трейд» о защите прав потребителя, указала, что 22.11.2019 г. между ней и ООО «Евро Мебель» филиал Мастерская кухонной мебели «Едим дома» был заключен договор купли-продажи № 206-0007-00185, по которому продавец обязался продать покупателю в рамках индивидуального задания товары по образцам (точный перечень товаров указан в спецификациях к договору) стоимостью 288 796 рублей.

В соответствии с условиями договора истец полностью оплатила стоимость товара в размере 288 796 рублей, что подтверждается чеками об оплате.

09.02.2020 г. была произведена установка кухонного гарнитура со всеми встроенными элементами (приобретенными товарами), в т.ч. с встраиваемой вытяжкой.

Примерно через два года, при эксплуатации товара, истец стала замечать, что при включенной газовой варочной поверхности происходит нагрев верхней панели кухонного шкафа, нагрев боковой панели, вследствие чего, происходит вздутие материала и его дальнейшее плавление от температурного нагрева, разрушение, что подтверждается фотоматериалом.

07.04.2022 г. истец обратилась за устранением указанной проблемы к менеджеру мастерской кухонной мебели «Едим Дома» № 6 посредством мессенджера WhatsApp, а именно, просила заменить фасад полки, расположенной над встроенной вытяжкой, а также заменить вытяжку модель KRONA MINI 600 White slider.

14.04.2022 г. истец обратилась в магазин с претензией об устранении имеющихся недостатков.

06.05.2022 г. в ответ на претензию ответчик устранить недостатки, указанные выше, отказался и предложил лишь заменить испорченный фасад на безвозмездной основе, ссылаясь на то, что требования истца являются необоснованными.

По мнению истца, все выявленные дефекты имеют производственный характер и образовались в процессе подготовки индивидуального заказа (задания).

При проведении экспертизы ООО «СудЭкспертиза» об определении наличия дефектов кухонного гарнитура и причин их возникновения по вопросу, имеет ли представленный на исследование кухонный гарнитур дефекты, если да, то каковы причины их возникновения, были выявлены следующие дефекты:

- № 4 Шкаф навесной со стеклянной дверкой - отслоение пленки ПВХ по торцу дверки;

- № 5 Шкаф навесной + вытяжка - отслоение пленки ПВХ по торцу дверки;

- № 9 Шкаф напольный под мойку - отслоение пленки ПВХ по торцу дверки.

Причиной возникновения выявленных дефектов является слабая адгезия в результате нарушения технологии производства, и носит скрытый производственный характер, который проявился в результате эксплуатации изделия по прямому назначению.

№ 5 Шкаф навесной + вытяжка - деформация короба вытяжки возникла по причине недоработки проектирования вытяжки. Так, площадь варочной поверхности гораздо больше площади вытяжки, по этой причине она не справляется с воздухообменом, поэтому пар и влага пагубно влияют на короб вытяжки, вызывая ее деформацию.

04.08.2022 г. ООО «Евро Мебель» было устранено часть недостатков.

Истец, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Комфорт-Трейд» стоимость вытяжки встраиваемой, модель KRONA MINI 600 White slider в размере 9 694 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 11.10.2022 (период определен с учетом ранее действовавшего моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 19 224,63 руб., рассчитанную исходя из стоимости всего кухонного гарнитура, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.08.2022 г. принят от истца отказ от исковых требований к Мастерской кухонной мебели «Едим Дома» № 6.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании окончательно уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Комфорт-Трейд» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

К отношениям по договору купли-продажи, не урегулированным ГК РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержатся в ст. 475 ГК РФ.

Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (п. 4 ст. 475 ГК РФ).

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евро Мебель» филиал Мастерская кухонной мебели «Едим дома» № (в настоящее время – ООО «Комфорт-Трейд») был заключен договор купли-продажи №, по которому продавец обязался продать покупателю по образцам товары на основании индивидуального задания. Точный перечень товаров указан в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость товара по настоящему договору составляет 288 796 рублей (п. 2.2 договора).

Согласно п. 1.2 договора стороны договорились, что каждый товар, указанный в спецификациях, имеет цену и продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар в сроки, указанные в ч. 3 договора. Ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанных в спецификациях товаров.

В соответствии с условиями договора, истец полностью оплатила стоимость предмета договора всего в размере 288 796 рублей, что подтверждается чеками об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена установка кухонного гарнитура со всеми товарами (элементами).

При эксплуатации товара обнаружилось, что при включенной газовой варочной поверхности происходит нагрев верхней панели кухонного шкафа, нагрев боковой панели, вследствие которого, происходит вздутие материала и его дальнейшее плавление от температурного нагрева.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за устранением указанной проблемы к ответчику, потребовав заменить фасад полки, расположенной над вытяжкой, а также заменить встроенную вытяжку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в магазин с претензией об устранении имеющихся недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ООО «Евро Мебель» филиал Мастерская кухонной мебели «Едим дома» устранить недостатки, указанные выше, отказался и предложил лишь заменить испорченный фасад на безвозмездной основе.

В связи с прекращением юридического лица ООО «Евромебель» путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником зарегистрировано ООО «Комфорт-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН/КПП:<***>/5504701001).

С целью определения наличия дефектов кухонного гарнитура и причин их возникновения ФИО1 обратилась в ООО «СудЭкспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «СудЭкспертиза» № представленный на исследование кухонный гарнитур на момент осмотра имеет дефекты:

- № Шкаф навесной со стеклянной дверкой - отслоение пленки ПВХ по торцу дверки;

- № Шкаф навесной + вытяжка - отслоение пленки ПВХ по торцу дверки;

- № Шкаф напольный под мойку - отслоение пленки ПВХ по торцу дверки.

Причиной возникновения выявленных дефектов является слабая адгезия в результате нарушения технологии производства, носит скрытый производственный характер, который проявился в результате эксплуатации изделия по прямому назначению.

№ Шкаф навесной + вытяжка - деформация короба вытяжки, возникла по причине недоработки проектирования вытяжки. Площадь варочной поверхности гораздо больше площади вытяжки, по этой причине она не справляется с воздухообменом, поэтому пар и влага пагубно влияют на короб вытяжки, вызывая ее деформацию. Дефект носит скрытый производственный характер, который проявился в результате эксплуатации изделия по прямому назначению.

04.08.2022 г. уже после обращения с настоящим иском в суд ООО «Комфорт-Трейд» были устранены недостатки, а именно, заменены испорченные фасады. В отношении вытяжки вопрос добровольно решен не был.

Согласно ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Поскольку экспертным путем установлено, что площадь варочной поверхности гораздо больше площади вытяжки, приобретенной в рамках договора купли-продажи и рекомендованной продавцом для комплектации кухонного гарнитура с учетом произведённых замеров и расчетов специалистами ответчика, по этой причине она не справляется с воздухообменом, поэтому влажность от пара пагубно влияет на короб вытяжки, вызывая ее деформацию, дефект носит скрытый производственный характер, который проявился в результате эксплуатации изделия по прямому назначению, добровольно стороной ответчика встроенная вытяжка не была заменена на другую, с надлежащими в данном случае размерами, постольку истец ФИО1 вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Комфорт-Трейд» в пользу ФИО1 стоимость вытяжки встраиваемой, модель KRONA MINI 600 White slider в размере 9 694 руб.

Относительно требования о взыскании неустойки, суд, проверив предложенный истцом расчет (исходя из стоимости кухонного гарнитура в размере 213 607 руб. (без учета стоимости техники, смесителя, мойки и пр.)), признает его неверным и полагает необходимым произвести свой расчет, исходя только из стоимости вытяжки 9 694 руб. При этом судом принимается во внимание, что стоимость вытяжки, как отдельного товара, определена самостоятельно в спецификациях, и согласно п. 1.2 договора сторонами определено, что ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанных в спецификациях товаров.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Комфорт-Трейд» в пользу истца неустойку за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 969,40 руб. ((9 694 х 1%) х 10 дней = 969,40 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Очевидным и установленным является факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, продолжительность периода нарушения прав истца. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд находит разумным и справедливым определить в заявленном размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

На этом основании с ООО «Комфорт-Трейд» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, который составит 7 831,70 руб. ((9 694 + 5 000 + 969,40) : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате экспертного заключения №, которое легло в обоснование исковых требований, в размере 16000 руб., несение которых подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором на проведение исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой состоялось судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из п. п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 данного постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Размер и факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО1 и ООО Юридическое агентство «Алиби», актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и сложности дела, исходя из степени подготовленности иска к судебному разбирательству, количества судебных заседаний, участия в них представителя истца, процессуального поведения сторон, а также исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 17 000 руб., что будет соответствовать объему проделанной представителем истца работы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 727 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комфорт-Трейд» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5221 №) стоимость вытяжки встраиваемой, модель KRONA MINI 600 White slider в размере 9 694 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 969,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 831,70 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 17 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Комфорт-Трейд» госпошлину в пользу местного бюджета в размере 727 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 18.10.2022 г.