Дело № 1-2-22/2023

УИД 12RS0014-02-2023-000378-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года п. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.,

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоторьяльского района Республики Марий Эл ФИО1,

потерпевшего Т.В.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Грошевой О.А., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 находился на кухне своего дома по адресу: <адрес> где совместно со своим знакомым Т.В.В. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Т.В.В. произошел словесный конфликт, протекающий с оскорбительными высказываниями со стороны Т.В.В. в адрес ФИО2

У ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.В.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения.

С целью реализации преступного умысла, ФИО2, в указанном месте и времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к стоящему возле кухонного стола Т.В.В., взял с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения и удерживая его в правой руке клинком вверх, умышленно нанес Т.В.В. 1 удар клинком ножа в область туловища, правого подреберья, проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Т.В.В. причинены телесные повреждения: рана живота в правом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц стенки живота, пристеночной брюшины, правой доли печени, которые повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился дома по адресу: <адрес> К нему пришел Т.В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Т.В.В. стал разговаривать с ним в грубой форме, высказывал ему претензии, какие не помнит. Ему это не понравилось и он, разозлившись на Т.В.В., нанес ему 1 удар ножом в живот. Как только Т.В.В. ушел, он смыл с ножа кровь и положил нож обратно. Вину признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Будучи трезвым, такое бы не совершил.

Оценивая и анализируя показания ФИО2, данные в судебном заседании, суд признает их в целом правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший Т.В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов он пришел к ФИО2 домой употреблять спиртные напитки по адресу: <адрес> На кухне он стал скандалить с ФИО2, причину ссоры и слова, которые он высказывал не помнит. В один из моментов ФИО2 рассердился на него, подошел к нему и он почувствовал тепло в области правой брюшной полости. Сам удар и нож не видел. После этого он схватился рукой за рану и ушел из дома ФИО2 На улице потерял сознание. Очнулся в больнице в <адрес>, где его оперировали. Привлекать ФИО2 к ответственности он не желает, в настоящее время они с ним помирились, претензий к нему не имеет. Когда он был в больнице, дочь ФИО4 приносила ему продукты.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н.Е.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, выйдя со двора своего дома она обнаружила на земле у <адрес> мужчину, который в ходе разговора представился Т.В.В. У Т.В.В. в области брюшной полости было ножевое ранение справа, также под ним была кровь. Она вызвала скорую помощь. Она увидела следы с веществом бурого цвета, которые вели к концу <адрес> (т. 1 л.д. 165-167).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.А.А., из которых следует, что он работает в должности старшего полицейского в ГЗ ОВО. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил совместно с полицейским водителем ГЗ ОВО Л.А.Э. Около 17 часов 15 минут они находились на маршруте патрулирования, осуществляли охрану общественного порядка на улицах п. Н.. Прибыв по месту сообщения, установили, что ножевое ранение Т.В.В. нанес ФИО2 Затем ФИО2 был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства ( т. 1 л.д. 162-164).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л.А.Э., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.А.А. (т.1 л.д. 193-195).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.Э.В, из которых следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады ССМП в Новоторъяльском ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 31 минута диспетчерская служба <адрес> передала вызов, о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. По приезду по данному адресу на улице возле <адрес> был обнаружен мужчина с колото-резанной раной передней брюшной стенки в состоянии алкогольного опьянения. После оказания первой медицинской помощи его госпитализировали доставили в Сернурскую ЦРБ, где (т.1 л.д. 158-161).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.В.Е. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ». В 17 часов 30 минут в больницу был доставлен Т.В.В. с ножевым ранением в брюшную полость. Т.В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе операции было установлено повреждение правой доли печени (т.1 л.д. 33-36).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.С.Э., из которых следует, что она работает в «Сернурской ЦРБ» лифтером приемного отделения и по совместительству гардеробщицей. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступил Т.В.В., вещи которого были приняты в гардеробную приемного отделения «Сернурской ЦРБ» (л.д. 131-134).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Я.С.В., из которых следует, что он состоит в должности начальника ОП № МО МВД России «Советский». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 28 минут на пульт оперативного дежурного поступило сообщение от жительницы <адрес> Н.Е.В. о том, что возле <адрес> лежит пьяный мужчина с ножевым ранением. Прибыв на место совершения преступления, Т.В.В. лежал на грунте у <адрес> с ножевым ранением в области брюшной полости, от него исходил запах алкоголя. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное ранение Т.В.В. нанес ФИО2 (л.д. 139-141).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.В.Г., из которых следует, что он работает в должности заведующего Новоторъяльским РСМО Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы. Повреждения, обнаруженные у Т.В.В. могли образоваться от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть, например, клинок ножа или подобные ему предметы. Учитывая характер повреждения, локализацию повреждения, глубину раны (проникает в брюшную полость) можно прийти к выводу, что данная рана могла образоваться представленным на обозрение ножом (л.д. 113-115).

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, суд считает их достоверными, не содержащими существенных противоречий, согласующимися между собой, соответствующими действительности и берет их за основу приговора в совокупности с другими доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут от Н.Е.В. поступило сообщение, что возле <адрес> лежит пьяный мужчина с ножевым ранением (т.1 л.д. 5).

Согласно выписке из медицинской карты № ХО/2023 от ДД.ММ.ГГГГ у Т.В.В. обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, внутрибрюшное кровотечение (т.1 л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности и <адрес> Установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты следы преступления: следы обуви, биологическое вещество, следы папиллярных узоров, нож (т.1 л.д. 7-16).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля И.С.Э. изъята футболка потерпевшего Т.В.В. (т.1 л.д. 136-138).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке зеленого цвета имеется повреждение, которое носит колото-резанный характер, и могло быть образовано как представленным на исследование клинком ножа, под углом близким к 90 градусам, так и клинком ножа, имеющего аналогичную форму, размер и ширина клинка не менее 15 мм. (т.1 л.д. 99-101).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Т.В.В. группы ОаВ. На марлевом тампоне с веществом, изъятым из помещения <адрес>, присутствует кровь человека группы ОаВ, которая могла произойти от Т.В.В. (т.1 л.д. 89-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена футболка, два отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров рук, марлевый тампон с пятном бурого цвета, которые признаны по уголовном делу вещественными доказательствами. На футболке имеется разрез в виде прямой линии, пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д. 145-156, л.д. 157).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый по уголовному делу, изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственным (ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственный и специальный. Общие технические условия») и не относится к гражданскому холодному оружию (т.1 л.д. 76-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен нож, который состоит из клинка и рукояти. Рукоять ножа выполнена из эргономичной формы плащатого типа, выполнена из двух полимерных пластин, окрашенных в коричневый цвет. Полотно лезвия ножа крепится к пластинам рукояти с помощью трех металлических заклепок серого цвета. Клинок из металла серого цвета. Общая длина ножа 212 мм, длина клинка 106 мм, длина рукояти 106 мм, ширина в средней части 15 мм, толщина обуха около 1 мм. Заточка лезвия пилообразной формы односторонняя. Острие клинка треугольной формы, расположено выше осевой линии ножа. Нож признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 168-171, 172).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Т.В.В. обнаружены повреждения: <данные изъяты>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 107-110).

Все изложенные выше и положенные в основу приговора доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к событию преступления, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Анализ совокупности исследованных в суде доказательств позволяет прийти к выводу, что рана передней поверхности живота, проникающая в брюшную полость, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью Т.В.В., была причинена в результате умышленного целенаправленного удара ножом подсудимым ФИО2 в ходе состоявшегося между ними конфликта.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он не помнит всех обстоятельств произошедшего, но не отрицал, что удар ножом был нанесен им.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, используя для этого в качестве оружия нож, обладающий высокой поражающей способностью, в его действиях имеется квалифицирующий признак преступления как «совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 не судим (т.1 л.д. 199-201), <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего. Из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что Т.В.В., находясь в доме ФИО2 скандалил, разговаривал в грубой форме.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, оказание материальной помощи дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как указанное состояние повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления. Из показаний подсудимого следует, что он вместе с потерпевшим употребляли спиртные напитки, в момент совершения преступных действий он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Суд пришел к выводу, что состояние опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и выбрать иной, мирный вариант разрешения конфликта.

Не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, основания для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания отсутствуют, поскольку по делу установлено отягчающее вину обстоятельство.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы, который подлежит назначению подсудимому, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, а условное наказание, по мнению суда, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, не обеспечит его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении ФИО2 размера наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 12 августа 2023 года, 14 августа 2023 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 27-30, 70-71).

В целях исполнения приговора до вступления его в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 изменению не подлежит.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО2 наказания по настоящему приговору подлежит зачету время его содержания под стражей с 12 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия защиту подсудимого ФИО2 осуществляли адвокаты Домрачев А.А., Грошева О.А., в судебном заседании адвокат Грошева О.А.

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи выплаченных адвокату Домрачеву А.А. составил 1560 рублей.

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи выплаченных адвокату Грошевой О.А. в ходе предварительного следствии составил 9932 рублей, в судебном заседании - 1646 рублей.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещается за счет средств федерального бюджета.

С учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО2, его возврата, трудоспособности, иждивенцев не имеющего, суд считает необходимым снизить размер процессуальных издержек до 6569 рублей.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, следы папиллярного узора № и №, бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, бумажный конверт с марлевым тампоном образца крови потерпевшего Т.В.В., нож -уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 6569 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Якимова