Решение по делу № 2-85/2025 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества, по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества.

Дело 2-85/2025

42RS0003-01-2024-001615-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 15 мая 2025 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества, по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор № в сумме 359 281 рубля 44 копеек на срок 60 месяцев, под 14,5 % годовых. Сумма кредита была зачислена на счёт №. ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 349 424 рублей 89 копеек. Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО4 являются предполагаемыми наследниками.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 424 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 314 877 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 34 547 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 235 рублей 62 копеек.

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тбанк» заключён договор кредитной карты № на сумму 81 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства. Задолженность ФИО1 перед банком составила 80 785 рублей 55 копеек – сумма основного долга. ФИО1 умер, открыто наследственное дело.

Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 80 785 рублей 55 копеек за счёт входящего в состав наследства имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2624 рублей.

Указанные иски приняты судом к производству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и делу присвоен номер № 2-85/2025.

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Тбанк» заключён договор кредитной карты № на сумму 109000 рублей. Банк исполнил свои обязательства. Задолженность ФИО1 перед банком составила 91477 рублей 77 копеек – сумма основного долга. ФИО1 умер, открыто наследственное дело.

Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 91477 рублей 77 копеек за счёт входящего в состав наследства имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 944 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер № 2-85/2025.

Представители истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не признал исковые требования ПАО Сбербанк, ссылаясь на пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор № в сумме 359 281 рубль 44 копейки на срок 60 месяцев, под 14,5 % годовых.

Согласно индивидуальным условий потребительского кредита №:

-п.6 количество, размер и периодичность платежей: в порядке очередности 1 ежемесячный платёж в размере 6 616 рублей 71 копейки и 59 ежемесячных платежей в размере 8 422 рублей 71 копейки, платёжная дата 4 число месяца, первый платёж ДД.ММ.ГГГГ;

-п.17 предоставление кредита и счёт кредита: зачислить сумму кредита на счёт №.

-п.21 оформление индивидуальных условий кредитования в виде электронного документа: ИУ оформлены заёмщиком в виде электронного документа. Подписание им ИУ является подтверждением им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в систему «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ (т.1 л.д.11).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 08:19 ФИО1 поступило сообщение с заявкой на кредит, где были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (т.1 л.д.13).

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт получения ФИО1 кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут банком было выполнено зачисление кредита в сумме 359 281 рубля 44 копеек на счёт № (выбран заёмщиком для перечисления кредита п.17 кредитного договора) (т.1 л.д.16)

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 349 424 рублей 89 копеек.

Расчёт задолженности истца судом проверен, является арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствует условиям заключённого между сторонами кредитного договора, истории погашений по договору (т.1 л.д. 21-27).

Представленный ПАО Сбербанк расчёт задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО4 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (т.1 л.д.6, 7).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» выдало ему кредитную карту № с разрешённым лимитом кредита 81 000 рублей, процентной ставкой 29,9% (т. 2 л.д. 34-40).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» выдало ему кредитную карту № с разрешённым лимитом кредита 109 000 рублей, процентной ставкой от 31,9 % годовых (т. 3 л.д. 79).

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен УКБО АО «ТБанк», тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять. Ответчик ФИО4 не оспаривал факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и сумму задолженности.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования клиента, который должен совершать операции в пределах лимита.

Согласно п.5.6 Условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счёта включительно.

Из п. 5.11 Условий следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в срок, указанный в заключительном счёте, но не позднее 30 календарных дней с даты направления заключительного счёта (т. 3 л.д. 97).

Истцы исполнили свои обязательства по договорам в полном объёме.

ФИО1 воспользовавшись указанными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего по договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80785 рублей 55 копеек, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 477 рублей 77 копеек (т.2 л.д. 16-31; т. 3 л.д. 16-17).

Расчёт задолженности истцов судом проверен, является арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствует условиям заключённых договоров на получение кредитной карты, выпискам по договорам, истории погашений по договорам.

Банками сформированы заключительные счета на ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность в размере 80785 рублей 55 копеек (т.2 л.д.41), в размере 91 477 рублей 77 копеек (т.3 л.д.19).

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств отсутствия задолженности по договорам либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, родителями которого являются ФИО4 и ФИО2 Иные наследники первой очереди отсутствуют (т.1 л.д.43).

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти ФИО1, следует, что к нотариусу обратились мать – ФИО2, которая отказалась от наследства и отец - ФИО4, который принял наследство, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в сумме 24 041 рубля 43 копеек в виде пенсионных резервов, учтённых на именном пенсионном счёте участника Фонда по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 21.04.2008 № КМ-10209-Ф, заключенного наследодателем с АО «НПФ «Открытие» (т. 1 л.д. 127- 142).

Судом были сделаны необходимые запросы для установления имущества, принадлежащего наследодателю.

Из сообщения ОСФР по Владимирской области установлено, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности (2 группа) с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неполученной пенсии и ЕВД составил 21430 рублей 09 копеек (т.1 л.д. 178).

Доказательств наличия иногонаследственногоимущества после смерти ФИО1 истцами не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что наследнику ФИО4 перешло в собственность по наследству от ФИО1 имущество на сумму 45 471 рубль 52 копейки.

Установлено, что ФИО2 отказалась от наследства, поэтому она не может отвечать по долгам наследодателя ФИО3, поскольку не являются наследником, принявшим наследство.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО1 по вышеуказанным кредитным обязательствам должен нести ответчик ФИО4, как наследник принявший наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 45 471 рубля 52 копеек.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования, исходя из того, что должник ФИО3 умер, у которой имеется наследник и наследственное имущество, стоимость которого меньше размера кредитной задолженности.

В виду недостаточности установленного наследственного имущества для погашения задолженности в полном объёме, суд полагает, что согласно пропорциональному распределению с учётом размера задолженности перед каждым кредитором, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 30 456 рублей 82 копейки (учитывая сумму требования 349 424 рубля 89 копеек, доля данного истца от общей суммы задолженности по трем договорам в размере 521 688 рублей 21 копейка составляет 66,98%), в пользу АО "ТБанк" подлежит взысканию 7 043 рубля 54 копейки в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (учитывая сумму требования 80 785 рублей 55 копеек, доля данного истца от общей суммы задолженности по трем договорам в размере 521 688 рублей 21 копейка составляет 15,49%), а также в пользу АО "ТБанк" подлежит взысканию 7 971 рубль 16 копеек в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (учитывая сумму требования 91 477 рублей 77 копеек, доля данного истца от общей суммы задолженности по трем договорам в размере 521 688 рублей 21 копейка составляет 17,53%).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом требования истцов удовлетворены частично, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно исходя из суммы удовлетворенных требований: в пользу ПАО Сбербанк 979 рублей 75 копеек (удовлетворено 8,72 % заявленных требований), в пользу АО "Тбанк" за подачу иска о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 228 рублей 81 копейка (удовлетворено 8,72 % заявленных требований), в пользу АО "Тбанк" за подачу иска о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 256 рублей 42 копейки (удовлетворено 8,71 % заявленных требований),

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества, по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу:

- ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № (ИНН <***>) 30 456 рублей 82 копейки заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66,98 % стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 979 рублей 75 копеек;

- АО «ТБанк» (ИНН <***>) 7 043 рубля 54 копейки заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,49 % стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 228 рублей 81 копейки;

- АО «ТБанк» (ИНН <***>) 7 971 рубль 16 копеек заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,53 % стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 256 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025

Председательствующий