<данные изъяты>

Дело № 2а-587/2023

УИД: 29RS0021-01-2023-000596-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 17 мая 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Адамчик Е.А.,

при секретаре Головиной Ю.Д,

с участием административного ответчика ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений. В период отбывания наказания характеризовался отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области не явился, извещен надлежащим образом. Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО6 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя исправительного учреждения.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с административными исковыми требованиями. Указал, что в середине мая 2023 года оспорил постановление начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ об признании злостным нарушителем путем обращения с исковым заявлением в суд.

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в судебном заседании полагал, что заявление исправительного учреждения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: преступления при рецидиве преступлений (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 64-ЗФ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Приговором суда в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, определен пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ и составляет три года после отбытия наказания.

Постановлением Врио начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, как дважды допустивший нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, сведений об отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания материалы дела не содержат, суду таких сведений не представлено.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Согласно п.22 постановления Пленума, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

ФИО1 характеризуется отрицательно, на протяжении всего срока отбытия наказания неоднократно допускал нарушения порядка отбытия наказания, не поощрялся.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1, как совершеннолетнего лица, отбывающего наказание за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, признававшегося в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, поэтому административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административных ограничений: в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3).

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания поощрений не получал, при этом неоднократно подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выговора, выговора устно, водворения в штрафной изолятор, карцер, которые до настоящего времени не погашены в установленном законом порядке.

С учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

В силу п. 4 ст. 1 Закона № 64-ФЗ местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия – города) либо территория городского или сельского поселения.

Поскольку ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, проживал до осуждения в г. Северодвинске, при освобождении убывает в г. Северодвинск в отношении него необходимо установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории городского округа «Город Северодвинск».

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 отбывает наказание, совершено им в состоянии алкогольного опьянения и вне места проживания, с учетом его образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период и после отбытия наказания в отношении него необходимо установить административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 на период административного надзора административные ограничения в виде:

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы территории городского округа «Город Северодвинск»;

запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Адамчик

<данные изъяты>