Решение по делу № 2-10092/2022 от 14.03.2023

Дело № 2-607/2023

УИД 23RS0041-01-2022-003957-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б.,

секретаря судебного заседания Настенко Ю.Н.,

помощника судьи Пахомовой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, а именно о взыскании стоимости материалов и работ для устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, стоимости входной двери в размере <данные изъяты>, стоимости работ по доставке в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2019г. между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда на строительство жилого дома. Согласно п. 1.1. Договора подрядчик обязуется осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязуется оплатить стоимость строительных работ и принять жилой дом по завершению строительства, согласно условиям настоящего договора и в соответствии с дополнительными соглашениями, которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Приложением № Подрядчик обязуется выполнить своими силами за денежные средства Заказчика строительство жилого дома, проектной площадью: общая 93 кв.м, на земельном участке площадью 583 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства, передав Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается Приложением №. Однако работы по строительству Жилого дома были выполнены с недостатками. В связи с чем истец обратился к судебному эксперту ФИО5, с которым заключил договор № об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, с целью выявления недостатков выполненных работ по строительству жилого дома и определения стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ по строительству жилого дома.

Согласно Техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ по строительству Жилого дома составляет: <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с установлением некачественной входной двери истцу пришлось приобрести новую дверь на сумму <данные изъяты> и понести расходы по ее установке в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного считает, что действиями Ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Также истцом, было уплачено <данные изъяты> за проведение досудебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму <данные изъяты> — стоимость устранения дефектов, допущенных при строительстве жилого дома.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, допросив эксперта, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 721 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как установлено судом, 30.01.2019г. между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда на строительство жилого дома.

Согласно п. 1.1. Договора подрядчик обязуется осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязуется оплатить стоимость строительных работ и принять жилой дом по завершению строительства, согласно условиям договора и в соответствии с дополнительными соглашениями, которое является неотъемлемой частью Договора.

Истец исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается Приложением №2 и не оспаривается сторонами.

В связи с обнаружением недостатков в жилом доме, 17.11.2021 г. и 11.02.2022 г. истцом были направлены претензии ответчику, претензии оставлены без ответа.

Для определения несоответствия качества строительных работ и стоимости устранения недостатков определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.06.2022г. назначена судебная строительно-техническа экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Виктория» № от 29.12.2022г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в целом соответствует условиям договора подряда на строительство жилого дома от 30.01.2019 года, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4, за исключением следующего: применен другой вид утеплителя междуэтажного перекрытия (в договоре — минвата, фактически — эковата). Также выполнены работы, не предусмотренные договором: выполнена укладка бетонной смеси при въезде на территорию участка; выполнено устройство веранды. Жилой дом не соответствует требованиям строительных норм и правил, которые не являются обязательными к применению согласно постановления Правительства РФ от 28.05.2021г. № 815 в участии устройства отмостки, монтажа оконных блоков. Также отсутствует утепление армопояса, что приводит к образованию конденсата, обнаружены усадочные трещины на стенах, веранда, строительство которой не было предусмотрено договором, не соответствует требованиям строительных норм и правил, которые не являются обязательными к применению. При строительстве жилого в рамках договора подряда на строительство жилого дома от 30.01.2019 года, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4 были допущены отклонения от требований строительных норм и правил, которые, однако, не являются обязательными к применению. Иными словами, несоблюдение данных норм не приводит к образованию угрозы для жизни и здоровья. Также выявлены отклонения от действующих строительных норм, допущенные при возведении веранды, при этом строительство веранды договором не было предусмотрено.

Стоимость материалов и работ для устранения выявленных недостатков в рамках договора подряда составляет <данные изъяты>. Стоимость устранения дефектов, допущенных при возведении веранды, строительство которой не было предусмотрено договором от 30.01.2019г. составляет <данные изъяты>.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доброшенный в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснила, что она является экспертом ООО «Виктория» и ей руководителем ООО «Виктория» было поручено проведение судебной экспертизы. Эксперт полностью подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает показания эксперта как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает возможным признать заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Виктория» надлежащим и допустимым доказательством.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком по договору подряда работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, или отвечать обычно предъявляемым требованиям и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если оно договором не предусмотрено – для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно п. 2.1 договора подряда от 30.01.2019 и приложения №1 к договору в списке работ отсутствуют работы по возведению веранды.

В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимость работ и материалов для устранения недостатков жилого дома в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков веранды отказать, поскольку возведение веранды не являлось предметом договора.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В удовлетворении требований истца о взыскании стоимости новой двери, а также расходов на ее установку, суд считает необходимым также отказать, поскольку суду не представлено доказательств, что в результате некачественно произведенных работ ответчиком дверь, установленная ранее, пришла в негодность.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия с целью до судебного урегулирования спора. В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, данный факт не отрицался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В связи с чем, расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд относит к судебным расходам и подлежащим возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

По ходатайству ООО «Виктория» суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 <данные изъяты> - стоимость работ и материалов для устранения недостатков; 50 000 - неустойку; <данные изъяты> - компенсацию морального вреда; <данные изъяты> - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; <данные изъяты> — расходы по до судебной экспертизе; <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «Виктория» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 20.03.2023 года.

Председательствующий: