Дело № 2а-4376/2022

55RS0007-01-2022-005961-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского административного округа г. Омска к Администрации г. Омска, департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

прокурор Кировского административного округа г. Омска обратился в суд с административным иском к Администрации г. Омска, департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Кировского административного округа г. Омска проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения по факту отсутствия пешеходных ограждений на участке улично-дорожной сети по <адрес> административном округе города Омска. По итогам проверки установлено отсутствие ограждений на вышеуказанном участке улично-дорожной сети с учетом того, что они предусмотрены проектом организации дорожного движения вблизи нерегулируемого пешеходного перехода вблизи общественного остановочного пункта «Торговый город» в целях разграничения транспортного и пешеходного потоков.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского АО г. Омска в адрес департамента городского хозяйства Администрации г. Омска направлено представление об устранении выявленных нарушений. Исходя из ответа департамента городского хозяйства Администрации г. Омска № Исх-ДГХ/01-11/3508 от ДД.ММ.ГГГГ обустройство дорожных ограждений в текущем году осуществляется в соответствии с Перечнем ограждений на 2022 год, а так же в соответствии с п. 2 поручений Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-287, то есть – вблизи образовательных учреждений.

Поскольку указанные нарушения создают опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, административный истец просит признать незаконным бездействие Администрации г. Омска, департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, в части отсутствия принятых мер по организации работ по обустройству пешеходных ограждений на участке улично-дорожной сети по <адрес> в г. Омске, возложить обязанность обустроить ограничивающие пешеходные ограждения на участке улично-дорожной сети по <адрес> вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в районе остановки общественного транспорта «Торговый город».

Определениями суда к участию в деле привлечены департамент строительства Администрации г. Омска, бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокуратуры Кировского АО г. Омска ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме. Настаивала на наличии бездействия административных ответчиков в части отсутствия принятия мер по организации работ по обустройству пешеходных ограждений на участке улично-дорожной сети по <адрес> в г. Омске. Поскольку в полномочия органа местного самоуправления входит обязанность по созданию безопасных условий при нахождении на территории улично-дорожной сети, безопасности дорожного движения, данные обязанности должны были быть исполнены в порядке контроля. Вместе с тем, до настоящего времени указанный участок улицы не оборудован пешеходными ограждениями, что подтверждает ненадлежащее исполнение административными ответчиками возложенных на них обязанностей. Указанные нарушения были выявлены по результатам проверки, в адрес административных ответчиков вынесено представление, требования по которому не исполнены в полном объеме. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика департамента городского хозяйства Администрации г. Омска. полагала отсутствующим факт бездействия в части установления ограждений. Просила в случае удовлетворения заявленных требований установить срок для исполнения решения суда не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Администрация г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 70), явка представителя в суд не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В представленных в материалы дела письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что Администрация г. Омска реализует свои полномочия через структурные подразделения, входящие в структуру администрации, настаивала, что не является надлежащим административным ответчиков по настоящему административному делу; в случае удовлетворения заявленных требований просили учесть сроки, установленные законодательством в рамках которых уполномоченное структурное подразделение администрации сможет осуществить выполнение определенных мероприятий в целях исполнения решения суда, а также учесть климатические условия, в которых выполнение таких мероприятий возможно (л.д. 26-32).

Административный ответчик департамент городского хозяйства Администрации г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещен, явка представителя в суд не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Представитель административного ответчика департамента городского хозяйства Администрации г. Омска ФИО7, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении административного дела без их участия в связи с занятостью в иных судебных заседаниях (л.д. 45). До начала рассмотрения дела по существу представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых представитель департамента настаивал на отсутствии бездействия со стороны органов местного самоуправления, указав, что в рамках своей компетенции департамент ежегодно формирует муниципальное задание на год, которое подлежит исполнению в пределах установленных лимитов финансирования. Имеется отчетность по выполненным муниципальным заданиям, которая предоставляется Бюджетным учреждением г. Омска «Управление Дорожного хозяйства и благоустройства». При этом обращала внимание суда на наличие в городе большой потребности в установлении и обустройстве дорожных ограждений при дефиците бюджетных средств, однако в настоящее время в адресном перечне на 2022 год не предусмотрена данная статья расходов, но будет рассмотрена в последующие годы. Просила в случае удовлетворения заявленных требований установить срок для исполнения решения суда до 30.10.2023 (л.д. 40-44).

Департамент строительства Администрации г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено (л.д. 68). Представителем департамента строительства Администрации г. Омска ФИО8, действующей на основании доверенности, до начала рассмотрения дела по существу в материалы дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором сообщали о том, что в соответствии с Положением о департаменте строительства Администрации г. Омска, утвержденном Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 416, департамент организует проведение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения. Обустройство дорожных ограждений, являющихся элементами обустройства автомобильных дорог, департамент осуществляет только в рамках строительства (реконструкции) дорог, в связи, с чем полагают, что являются ненадлежащими административными ответчиками (л.д. 71-74).

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в адрес прокуратуры Кировского административного округа города Омска, указав на необходимость соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере безопасности дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе вблизи остановки общественного транспорта «Администрация Кировского административного округа города Омска (Кировский исполком) по <адрес> и на нерегулируемом пешеходном переходе вблизи остановки общественного транспорта «Торговый горд» по <адрес>, как полагает заявитель, на указанных участках созданы предпосылки для гибели и травматизма участников дорожного движения, просил провести проверку (л.д. 11-14).

В ходе проверки по полученному обращению прокуратурой округа установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, на участке улично-дорожной сети по <адрес> в г. Омске не обустроены ограничивающие дорожные ограждения, не смотря на тот факт, что указанные ограждения предусмотрены проектом организации дорожного движения вблизи нерегулируемого пешеходного перехода вблизи остановки общественного транспорта «Торговый город» в целях разграничения транспортных и пешеходных потоков.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кировского административного округа г. Омска внесено представление в адрес первого заместителя Мэра г. Омска, директора департамента городского хозяйства Администрации г. Омска об устранении причин нарушений законодательства в сфере безопасности дорожной деятельности, согласно которому вблизи остановки общественного транспорта «Торговый город» по <адрес> не организовано разделение транспортных и пешеходных потоков, указано на то, что непринятие департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска мер по обеспечению безопасности дорожного движения на данных участках улично-дорожной сети, подлежащих благоустройству и ремонту создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан; выражено требование рассмотреть представление и принять меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих (л.д. 15-19).

В ответ на представление прокурора КАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска в письме от ДД.ММ.ГГГГ (Исх-ДГХ/01-11/3508), сообщалось, что проектом о безопасности дорожного движения относительно <адрес> вблизи нерегулируемого перехода в районе остановки общественного транспорта «Торговый город» в целях разграничения транспортных и пешеходных потоков предусмотрена установка ограничивающих дорожных ограждений, при этом установка таких ограждений осуществляется БУ г. Омска «УДХБ» на основании перечня ограничивающих дорожных ограждений, подлежащих обустройству. Дополнительно отмечается, что в Перечень ограждений в приоритетном порядке включены объекты во исполнение судебных решений и пункта 2 перечня поручений Президента Российской Федерации от 20.02.2015 № Пр-287 (установка ограничивающих дорожных ограждений на пешеходных переходах вблизи образовательных учреждений); учитывая ограниченность бюджетных средств и значительное количество приоритетных объектов, включить в Перечень ограждений на 2022 год ограничивающие дорожные ограждения вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в районе остановки общественного транспорта «Торговый город» не представилось возможным. Работы по установке ограничивающих дорожных ограждений на указанном участке планируется учесть при формировании Перечня ограждений в последующие годы при условии наличия достаточного объема бюджетных ассигнований на указанные цели. В ходе обследования, проведенного 26.07.2022 специалистами бюджетного учреждения, установлено, что треугольник видимости вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в районе остановки общественного транспорта «Торговый город» обеспечен. На основании изложенного, привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц полагали нецелесообразным (л.д. 20-22).

Сведений об исполнении требований прокурора Кировского административного округа г. Омска в полном объеме в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что дальнейшее бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд.

Оценивая данные доводы с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения представляет собой состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения рассматривается как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Таким образом, обязанность по ремонту и содержанию дорог, находящихся в муниципальной казне, лежит на органах местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 9, ст. 22 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, Администрация г. Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Омска, осуществляющим реализацию Решений Омского городского Совета и правовых актов Администрации города Омска. К вопросам местного значения муниципального образования город Омск относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Омска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Омска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании решения Омского городского Совета от 28.09.2011 № 443 «О департаменте городского хозяйства Администрации города Омска» на департамент возложена обязанность, в том числе: организация проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска.

В соответствии с постановлением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 603 «Об утверждении структуры Администрации города Омска» в структуру администрации г. Омска входят соответствующие департаменты, в том числе департамент городского хозяйства Администрации г. Омска.

Согласно п. 1 Положения о департаменте городского хозяйства Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 443 (далее - Положение), департамент городского хозяйства Администрации г. Омска является структурным подразделением Администрации г. Омска.

Департамент руководствуется в своей деятельности федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г. Омска и данным Положением.

В соответствии с пп. 3, 5 п. 17 раздела II Положения к основным задачам департамента относится: контроль за ремонтом и содержанием автомобильных дорог местного значения в пределах компетенции департамента и организация ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска.

Согласно пп. 6 п. 18 решения Омского городского Совета от 28.09.201.1 № 443 «О департаменте городского хозяйства Администрации города Омска», организация разработки и реализации мероприятий по обеспечению стабильной работы ливневой канализации, обеспечению водоотвода талых и ливневых вод с дорог и территорий общего пользования, организация проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах г. Омска относится к компетенции департамента городского хозяйства Администрации г. Омска.

В соответствии с п. 1, 2 Положения о департаменте строительства Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 416 от 29.06.2011 «О департаменте строительства Администрации города Омска» департамент строительства Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска. Департамент подчинен и подотчетен Мэру города Омска.

Департамент руководствуется в своей деятельности законодательством Российской Федерации, законами Омской области, муниципальными правовыми актами города Омска, настоящим Положением.

В соответствии с п. 17 к основным задачам департамента относятся Основными целями деятельности департамента являются: планирование и осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Омска в пределах своей компетенции; разработка предложений по участию Администрации города Омска в региональных и федеральных программах в области строительства; разработка и участие в реализации муниципальных программ города Омска в пределах своей компетенции; разработка и реализация мероприятий по снижению затрат на строительство в городе Омске, внедрению новых прогрессивных технологий в области строительства и производства строительных материалов в пределах своей компетенции; регулирование вопросов взаимодействия субъектов строительной деятельности на территории города Омска в пределах своей компетенции; организация строительства, реконструкции объектов капитального строительства, заказчиком которых выступает департамент; создание в пределах своей компетенции условий для безопасной эксплуатации зданий, сооружений.

В приведенной связи, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог и улиц при содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам является обязанностью департамента городского хозяйства Администрации города Омска.

Утверждение представителя департамента городского хозяйства Администрации г. Омска о том, что в рамках своей компетенции департамент городского хозяйства Администрации г. Омска ежегодно формирует муниципальное задание и доводит денежные средства на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска, не является основанием для освобождения административных ответчиков от установленной законом обязанности.

Вопреки доводам административных ответчиков создание органом местного самоуправления структурного подразделения исполнительного органа местного самоуправления, в данном случае БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», с наделением правами юридического лица и полномочиями по решению вопросов относительно ремонта и содержанию автомобильных дорог местного значения, искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска, не исключает установленной законом обязанности Администрации г. Омска, как органа местного самоуправления, каковым указанное учреждение не является.

При этом суд отмечает, что возложение на Администрацию г. Омска, департамент городского хозяйства Администрации г. Омска обязанности организовать обустройство ограничивающих пешеходных ограждений на участке улично-дорожной сети по <адрес> вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в районе остановки общественного транспорта «Торговый город», не лишает возможности административных ответчиков поручить исполнение решения суда своим структурным подразделениям либо иным лицам в соответствии с установленным законом порядком.

Общие технические требования к упорядочению движения пешеходов на остановочных пунктах, к правилам размещения и обустройства техническими средствами организации дорожного движения, в том числе пешеходных ограждений, установлены «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, в соответствии с которым <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения (идентификационный № ОП МГ 005).

В силу 5.3.4.2 и ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлено, что для упорядочения движения пешеходов на остановочных пунктах, размещенных у надземных или подземных пешеходных переходов, устанавливают пешеходные ограждения, размещаемые от границы посадочной площадки до пешеходных переходов; удерживающие пешеходные ограждения (перила) устанавливают у внешнего края тротуара на насыпях на расстоянии не менее 0,3 метра от бровки земляного полотна.

Ограничивающие пешеходные ограждения устанавливают:

- перильного типа или сетки – на разделительной полосе между основной проезжей частью и местным проездом на расстоянии не менее 0,3 м. от кромки проезжей части;

- перильного типа у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на расстоянии не менее 0,3 м. от лицевой поверхности бортового камня.

Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В ходе рассмотрения дела с учетом представленных доказательств установлено, что на момент проверки на участке улично-дорожной сети по <адрес> в <адрес> вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в районе остановки общественного транспорта «Торговый город».

Данные обстоятельства подтверждаются письменным обращением гражданина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, ответом департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в адрес прокурора КАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя БУ г. Омска «УДХБ» и имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что участок улично-дорожной сети по <адрес> в <адрес> не включена в муниципальное задание на выполнение муниципальных работ города Омска на 2022 год и плановый 2023 и 2024 годов, кроме того, не входит в дорожную карту (план мероприятий) по улучшению значений индикаторов, применяемых для оценки индекса качества городской среды до 2024 года (л.д. 47-48, 50-51). Возможность включения в перечень дополнительного объекта не предусмотрена, в том числе и по причине отсутствия необходимого финансирования. Обустройство указанного участка улично-дорожной сети ограждениями не запланировано на 2022 год.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы представителей административных ответчиков о не устранении выявленных нарушений ввиду отсутствия необходимого финансирования и осуществление указанных обязанностей в соответствии с порядком, установленным законом, соблюдение которого обусловлено длительным временным промежутком.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами при оценке не исполнения возложенных на ответчиков обязанностей, в том числе и неосведомленности об отсутствии ограждений до момента выявления данных обстоятельств.

Выявленные и установленные недостатки на участках улично-дорожной сети и своевременное неисполнение административными ответчиками указанного в административном исковом заявлении содержания являются одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности движения, охраны прав и свобод граждан, бездействие органов местного самоуправления нарушает права граждан, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья.

Все приведенные выше требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В ходе рассмотрения дела с учетом представленных доказательств установлено, что на момент проверки на указанных отрезках улиц отсутствует надлежащая организация обустройства ограничивающих пешеходных ограждений.

Учитывая приведенные выше положения и установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для возложения заявленной в иске обязанности по устранению нарушений на Администрацию г. Омска и ее структурное подразделение департамент строительства Администрации г. Омска, не установлено.

Устранение изложенных в уточненном исковом заявлении нарушений в части содержания дорог входит в полномочия департамента городского хозяйства Администрации г. Омска.

Представленные в материалы дела сведения о показателях муниципального задания на 2022 и плановый 2023 и 2024 годов бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», а так же указание на то, что адресный перечень по обустройству в настоящий момент фактически не устраняют выявленные нарушения прав неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории г. Омска, тем самым сохраняется угроза их безопасности.

В силу п. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (п. 1 ст. 62 КАС РФ).

Между тем, доказательств о принятии мер к устранению выявленных прокуратурой нарушений нет.

При таких обстоятельствах требования прокурора Кировского административного округа г. Омска к Администрации города Омска, департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о возложении обязанности организовать обустройство ограничивающих пешеходных ограждений на участке улично-дорожной сети по <адрес> в <адрес> вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в районе остановки общественного транспорта «Торговый город», являются обоснованными.

При этом суд полагает заслуживающими внимание доводы представителей административных ответчиков о не устранении выявленных нарушений ввиду отсутствия необходимого финансирования и осуществление указанных обязанностей в соответствии с порядком, установленным законом, соблюдение которого обусловлено длительным временным промежутком. В связи с необходимостью соблюдения бюджетного законодательства (порядок и сроки его формирования и утверждения), сроки и порядок проведения аукционов, в целях заключения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ, сезонного вида работ и строительный период, в обоснование чего представлены копия приказа департамента городского хозяйства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в приказ директора департамента городского хозяйства Администрации г. Омска от 30.12.2021 № 237 «Об утверждении муниципального задания на выполнение муниципальных работ города Омска на 2022 и плановый период 2023 и 2024 годов бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства». Изменения представлены в приложении к приказу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами при оценке не исполнения возложенных обязанностей.

Положения ст. 31 БК РФ, предусматривают право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания указание представителя административного ответчика относительно необходимости установления срока исполнения решения, с учетом выполнения работ по организации обустройства ограничивающих пешеходных ограждений на участке улично-дорожной сети, поскольку срок вступления решения суда в законную силу приходится на зимний период, в то время как работы по установке ограждений не могут быть проведены в холодный период, учитывая требования к сезонности проведения строительных работ.

При этом административным истцом не указано на срок исполнения решения суда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, факт отсутствия предпринятых мер по организации обустройства ограничивающих пешеходных ограждений на участке улично-дорожной сети по улице <адрес> в г. Омске вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в районе остановки общественного транспорта «Торговый город», суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска, наличия оснований для возложения на департамент городского хозяйства администрации г. Омска обязанности организовать обустройство ограничивающих пешеходных ограждений на участке улично-дорожной сети по <адрес> в г. Омске вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в районе остановки общественного транспорта «Торговый город» в срок до 01.07.2023.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку лица, участвующие в деле, освобождены от их уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Возложить на департамент городского хозяйства Администрации города Омска обязанность организовать обустройство ограничивающих пешеходных ограждений на участке улично-дорожной сети по <адрес> в г. Омске вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в районе остановки общественного транспорта «Торговый город» в срок до 01 июля 2023 года.

Разъяснить, что в силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации департамент городского хозяйства Администрации города Омска обязаны устранить допущенные нарушения указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить в течение одного месяца после истечения указанного срока в суд и прокурору Кировского административного округа города Омска об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.