Дело № 2-1622/2022

66RS0020-01-2022-001700-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 17.10.2019 г., взыскать задолженность с ФИО1 по договору за период с 18.07.2020 г. по 01.08.2022г. в размере 140 653 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг - 98 966 руб. 72 коп., просроченные проценты - 41 687 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 013 руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 108 238 руб. 84 коп., на срок 59 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19.9 % годовых. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной выше сумме. Оплата задолженности ФИО1, в добровольном порядке не произведена, в связи с изложенным, Банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовой корреспонденцией по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения относительно заявленных требований суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а с согласия истца - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что 17.10.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 108 238 руб. 84 коп., с уплатой процентов за пользование в размере 19,9 % годовых, сроком на 59 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 890 руб. 13 коп., 16 число месяца (л.д.24).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту истец исполнил в полном объеме – предоставил денежные средства в размере 108 238 руб. 84 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору по состоянию на 01.08.2022г. следует, что платежи по договору ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно с произведенным истцом расчетом, общая задолженность ответчика на 01.08.2022г. по кредитному договору составила 140 653 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг - 98 966 руб. 72 коп., просроченные проценты - 41 687 руб. 23 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом ПАО Сбербанк, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

29.06.2022г. ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в котором просил погасить задолженность не позднее 29.07.2022г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на данное требование о расторжении кредитного договора не поступил.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность, возникшая в связи с неисполнением условий кредитного договора <***> от 17.10.2019г., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 140 653 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг - 98 966 руб. 72 коп., просроченные проценты - 41 687 руб. 23 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <***> от 17.10.2019г.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что ответчик своих обязательств по кредитному договору, в установленные договором сроки, не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1 866 руб. 38 коп., уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 1 866 руб. 38 коп., впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Белоярского судебного района Свердловской области от 25.10.2021 г., уплаченная по судебному приказу государственная пошлина при предъявлении иска подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного иска, что соответствует действующему законодательству.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 013 руб. 08 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 013 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.10.2019г.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, паспорт <номер> <номер> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2019г. за период с 18.07.2020г. по 01.08.2022г. в размере 140 653 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг - 98 966 руб. 72 коп., просроченные проценты - 41 687 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, паспорт <номер> <номер> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 013 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П, Букатина

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.