Судья Февралева А.И. дело № 33-7329/2023

2-562/2023

64RS0044-01-2022-007143-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Александровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альбрус Логистикс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альбрус Логистикс» - ФИО2, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Лужковой Н.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбрус Логистикс» (далее по тексту - ООО «Альбрус Логистикс», общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 759 914 рублей 22 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 999 рублей 57 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (продавец) и обществом (покупатель) в августе-октябре 2019 года заключены договоры купли-продажи девяти транспортных средств, общей стоимостью 24 800 000 рублей. По условиям договоров покупатель обязан оплатить денежные средства за каждое транспортное средство в течение 360 дней со дня подписания договора. В нарушение условий заключенных договоров купли-продажи транспортных средств ответчик допустил просрочку оплаты стоимости транспортных средств в согласованные сторонами сроки. 11 июля 2022 года ответчиком осуществлена оплата основного долга в размере 7 500 000 рублей. Учитывая нарушение покупателем сроков оплаты, 27 июля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 759 914 рублей 22 копеек, оставленная последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 30 марта 2023 года с учетом определений об исправлении арифметической ошибки от 31 марта 2023 года и об исправлении описки от 23 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Альбрус Логистикс» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 098 915 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 694 рублей 58 копеек, а всего: 1 112 609 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней апеллянт указывает, что введение мер, направленных на борьбу с распространением коронавирусной инфекции не оказало негативного влияния на финансово-экономическую деятельность ответчика. ООО «Альбрус Логистикс» получало прибыль. Также указывает, что подкласс 49.41 вида экономической деятельности не включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В возражениях на апелляционную жалобу, ООО «Альбрус Логистикс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО1 (продавец) и ООО «Альбрус Логистикс» (покупатель) заключены следующие договоры купли продажи транспортных средств:

- № 3 от 22 августа 2019 года о продаже транспортного средства SCANIA G420 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 2900000 рублей;

- № от 27 августа 2019 года о продаже транспортного средства SCANIA G380 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 2600000 рублей;

- № от 27 августа 2019 года о продаже транспортного средства SCANIA G420 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 2700000 рублей;

- № от 27 августа 2019 года о продаже транспортного средства SCANIA G380 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 2100000 рублей;

- № от 29 августа 2019 года о продаже транспортного средства SCANIA G380 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 2500000 рублей;

- 13 от 30 августа 2019 года о продаже транспортного средства SCANIA G440 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 2900000 рублей;

- № от 05 сентября 2019 года о продаже транспортного средства SCANIA G440 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 2900000 рублей;

- № от 10 сентября 2019 года о продаже транспортного средства SCANIA R500 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 3300000 рублей;

- № от 17 октября 2019 года о продаже транспортного средства SCANIA G440 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 2900000 рублей.

По условиям каждого из договоров покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля в течение 360 дней со дня подписания договора в размере 100%, продавец обязался передать автомобиль в день подписания договора.

Исходя из представленных каждой из сторон расчетов, уплата денежных средств по всем договорам производилась частями: 29 сентября 2020 года в размере 350000 рублей, 16 ноября 2020 года – 700000 рублей, 17 ноября 2020 года – 750000 рублей, 01 декабря 2020 года – 350000 рублей, 02 декабря 2020 года – 359000 рублей, 04 декабря 2020 года – 350000 рублей, 08 декабря 2020 года – 700000 рублей, 09 декабря 2020 года – 700000 рублей, 11 декабря 2020 года – 300000 рублей, 22 декабря 2020 года – 700000 рублей, 28 декабря 2020 года – 400000 рублей, 30 декабря 2020 года – 450000 рублей, 11 января 2021 года – 500000 рублей, 05 марта 2021 года – 50000 рублей, 12 марта 2021 года – 100000 рублей, 15 марта 20221 года – 250000 рублей, 24 марта 2021 года – 50000 рублей, 26 марта 2021 года – 60000 рублей, 09 апреля 2021 года – 120000 рублей, 14 апреля 2021 года – 200000 рублей, 16 апреля 2021 года – 100000 рублей, 23 апреля 2021 года – 100000 рублей, 30 апреля 2021 года – 500000 рублей, 14 мая 2021 года – 400000 рублей, 17 мая 2021 года – 311000 рублей, 25 мая 2021 года – 150000 рублей, 11 июня 2021 года – 100000 рублей, 21 июня 2021 года – 100000 рублей, 23 июня 2021 года – 100000 рублей, 30 июня 2021 года – 100000 рублей, 02 июля 2021 года – 100000 рублей, 09 июля 2021 года – 100000 рублей, 14 июля 2021 года – 250000 рублей, 15 июля 2021 года – 150000 рублей, 23 июля 2021 года – 100000 рублей, 04 августа 2021 года – 100000 рублей, 06 августа 2021 года – 150000 рублей, 10 августа 2021 года – 100000 рублей, 12 августа 2021 года – 150000 рублей, 13 августа 2021 года – 150000 рублей, 20 августа 2021 года – 100000 рублей, 25 августа 2021 года – 50000 рублей, 30 августа 2021 года – 150000 рублей, 01 сентября 2021 года – 150000 рублей, 02 сентября 2021 года – 150000 рублей, 03 сентября 2021 года – 150000 рублей, 10 сентября 2021 года – 150000 рублей, 13 сентября 2021 года – 150000 рублей, 20 сентября 2021 года – 150000 рублей, 21 сентября 2021 года – 200000 рублей, 24 сентября 2021 года – 150000 рублей, 30 сентября 2021 года – 200000 рублей, 04 октября 2021 года – 150000 рублей, 07 октября 2021 года – 100000 рублей, 11 октября 2021 года – 200000 рублей, 20 октября 2021 года – 150000 рублей, 27 октября 2021 года – 100000 рублей, 28 октября 2021 года – 50000 рублей, 29 октября 2021 года – 100000 рублей, 03 ноября 2021 года – 200000 рублей, 10 ноября 2021 года – 200000 рублей, 18 ноября 2021 года – 200000 рублей, 24 ноября 2021 года – 200000 рублей, 30 ноября 2021 года – 100000 рублей, 02 декабря 2021 года – 100000 рублей, 03 декабря 2021 года – 100000 рублей, 10 декабря 2021 года – 100000 рублей, 13 декабря 2021 года – 100000 рублей, 14 декабря 2021 года – 100000 рублей, 17 декабря 2021 года – 50000 рублей, 28 января 2022 года – 500000 рублей, 22 февраля 2022 года – 500000 рублей, 20 апреля 2022 года – 500000 рублей, 11 мая 2022 года – 500000 рублей, 30 мая 2022 года – 500000 рублей, 11 июля 2022 года – 7500000 рублей.

Принадлежность ФИО1 транспортных средств согласно договорам купли-продажи подтверждается карточками учета транспортных средств, представленными РЭО ГИБДД УМВД России, выписками из государственного реестра транспортных средств, а также сведениями из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о владельцах транспортных средств за весь период регистрации.

16 июня 2022 года ФИО1 в адрес ООО «Альбрус Логистикс» направлена претензия с требованием оплаты задолженности по заключенным договорам в размере 7 500 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 711 112 рублей 85 копеек.

11 июля 2022 года обществом осуществлена оплата суммы задолженности на расчетный счет истца, что подтверждается выпиской по счету.

27 июля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 759 914 рублей 22 копеек, оставленная последним без ответа.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Постановлений Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», от 01 октября 2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что на ответчика распространялось действие моратория по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о включении ответчика в один из перечней лиц, определенных Постановлением Правительства РФ № 428 от 03 апреля 2020 года, является ошибочным, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06 апреля 2020 года на шесть месяцев Постановлением от 03 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 07 октября 2020 года продлен еще на три месяца Постановлением от 01 октября 2020 года № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта предбанкротного состояния. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт «а» пункта 1 Постановления № 428).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434 (далее по тексту - Перечень № 434), в разделе 1 которого указана «транспортная деятельность».

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)» утвержден Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 68-70), основным видом деятельности ответчика является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41), что является группой подкласса кода «49.4» по ОКВЭД.

В соответствии с представленным заявлением общества в налоговые органы и платежным поручениям, ООО «Альбрус Логистикс» в 2020 году воспользовалось мерой поддержки в виде государственной субсидии согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 576. ООО «Альбрус Логистикс» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В силу подпункта 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ № 44 «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что на ответчика в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

Доводы истца о том, что ответчик не понес каких либо убытков в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что подтверждается информацией об увеличении прибыли в 2021 году в отличие от 2019 года и 2020 года являются несостоятельными, поскольку мораторий и введен, чтобы не допустить ухудшения финансового состояния организаций и одно из последствий моратория - прекращение начисления неустоек за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по требованиям, которые возникли до его введения.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Вопреки данному доводу, доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, истцом в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ), как и доказательств того, что стабильное финансовое положение ответчика, на которое ссылается заявитель (истец) в своей жалобе, в условиях распространения новой коронавирусной инфекции не является результатом действия введенных государством мер поддержки.

При этом судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 года № 305-ЭС20-23028 из которой следует, что в экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, это является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

На основании вышеизложенного, а также с учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период действия моратория.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи