Решение по делу № 2-5175/2024 от 29.05.2025 - об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.

Дело <Номер обезличен>

УИД 56RS0<Номер обезличен>-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года

<...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копылова В.И., при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

<ФИО>2 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <...>. Указанная квартира находится в обще долевой собственности с ответчиком <ФИО>4 собственником 1/4 доли и <ФИО>3 собственницей 1/4 доли. Данная квартира принадлежала <ФИО>7 (мать истца) и <ФИО>8 (брат истца) по 1/2 доли каждому. После смерти <ФИО>7, её доля по завещанию унаследовала её дочь <ФИО>2 в 2005 году. <ФИО>2 проживала с 1971 года по 1975 год, затем переехала с семьей в <...>. В <...> приезжала в отпуск и проживала в квартире при жизни брата <ФИО>8 После смерти <ФИО>8 его доля в квартире перешла в порядке наследования по закону от <Дата обезличена> в равных долях его наследникам по закону: жене – <ФИО>3 и сыну <ФИО>4, проживающему в другом городе. После смерти <ФИО>8, новый собственник доли - <ФИО>3 поменяла ключи от двери, не дает возможности другим собственником попасть в жилое помещение (квартиру), всячески препятствует любому доступу в квартиру, пользуясь всей квартирой, тем самым лишая других собственников пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В связи с этим <ФИО>2 подавалось заявление в УМВД <...> за содействием, но результата от обращения не последовало. Оплату за коммунальные платежи истец за всю квартиру до последнего времени несла в полном объеме самостоятельно. <ФИО>3 участия в содержании жилого помещения не принимала. В настоящее время истец находится на пенсии и планирует чаще приезжать, проживать длительное время, пользоваться и распоряжаться своей долей в квартире.

Просит суд вселить в квартиру, расположенную по адресу: <...>, <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения;

обязать <ФИО>3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <...>;

определить следующий порядок пользования жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <...>: <ФИО>2 изолированную жилую комнату площадью 17,4 кв.м., <ФИО>3 изолированную жилую комнату площадью 15,9 кв.м.;

определить в общее пользование следующие помещения: кухню площадью 5,4 кв.м.; коридор площадью 5,8 кв.м.; ванную комнату площадью 2,2 кв.м.; туалетную комнату площадью 1,1 кв.м.;

Обязать <ФИО>3 выдать ключи от жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Братство».

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <ФИО>1.

Истец <ФИО>2, ответчики <ФИО>3, <ФИО>4, представитель третьего лица ООО УК «Братство», третье лицо <ФИО>1 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

От ответчика <ФИО>3 поступили возражения относительно заявленных требований, с указанием на то, что у истца после смерти брата имеются личные неприязненные отношения к <ФИО>3 У ответчика <ФИО>3 в комнате хранятся личные вещи, документы. Истцом не представлены доказательства чинения препятствий в пользовании жилым помещением. Кроме того, у ФИО1 имеется в собственности другое жилье, а у ответчикам более в собственности жилья не имеется и доля в спорном жидом помещении является ее единственным жильем, оставшаяся после смерти супруга.

От ответчика <ФИО>9 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования <ФИО>2 в части требований поддержал за исключением требования об определении в пользование <ФИО>3 изолированной комнатой, указав, что доли <ФИО>4 и <ФИО>3 являются незначительными. При этом только <ФИО>3 проживает в указанной квартире. Полагал, что <ФИО>3 необходимо ему выплатить стоимость его доли в совместном имуществе.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченными органами.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <...>. Указанная квартира находится в обще долевой собственности с ответчиком <ФИО>4 собственником 1/4 доли и <ФИО>3 - собственником 1/4 доли. Данная квартира принадлежала <ФИО>7 (мать истца) и <ФИО>8 (брат истца) по 1/2 доли каждому. После смерти <ФИО>7, её доля по завещанию перешла по наследству её дочери <ФИО>2 в 2005 году.

<ФИО>2 проживала с 1971 года по 1975 год, затем переехала с семьей в <...>. В <...> приезжала в отпуск и проживала в квартире при жизни брата <ФИО>8 После смерти <ФИО>8, его доля в квартире перешла в порядке наследования по закону от <Дата обезличена> в равных долях его наследникам по закону: жене – <ФИО>3 и сыну <ФИО>4, проживающему в другом городе.

После смерти <ФИО>8, новый собственник доли - <ФИО>3, поменяла ключи от двери, не дает возможности другим собственником попасть в жилое помещение (квартиру), всячески препятствует доступу в квартиру, пользуясь всей квартирой, тем самым лишая других собственников пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В связи с этим <ФИО>2 подавалось заявление в УМВД <...> за содействием, но результата от обращения не последовало. Оплату за коммунальные платежи истец за всю квартиру до последнего времени несла в полном объеме самостоятельно. <ФИО>3 участия в содержании жилого помещения не принимала.

Так решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании расходов по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства – удовлетворены частично. Со <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 взысканы расходы по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства в размере 32 531 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1175,93 руб.

Решением Дзержинского районного суда <...> были удовлетворены исковые требования <ФИО>2 о разделении лицевых счетов и определении порядка по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что <ФИО>2 не нуждается в использовании спорной квартиры для проживания, имеет в собственности иное жилое помещение, в котором длительное время проживает со своей семьей в <...>, что не отрицалось ею в судебном заседании.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что не проживание <ФИО>2 в спорной квартире вызвано действиями ответчика <ФИО>3, направленными на создание условий, препятствующих ее проживанию, как и не представлено доказательств того, что у истца имеется намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с ее назначением.

Также судом обращается внимание на то, что пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, однако <ФИО>2 доказательств существенного интереса в использовании общего имущества не представила, проживает с семьей длительное время в отдельном жилом помещении, в спорной квартире не проживала с 1975 года.

С учетом вышеизложенного, требования истца не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств по установлению ей препятствий ответчиком в пользовании жилым помещением.

Как следует из пояснений ответчика, препятствий в пользовании спорной квартирой истцу ответчиком не чинятся. Считает, что у истицы после смерти брата имеются личные неприязненные отношения к <ФИО>3

У суда отсутствуют основания полагать, что права истца нарушены действиями (бездействием) ответчика, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право. С учетом того, что нарушения, повлекшие обращение истца в суд, отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья

Копылова В.И.