УИД 77RS0017-02-2022-001555-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Сергиенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5, о признании завещания, удостоверенного от имени ФИО6 недействительным. В обоснование иска указывает, что 29.07.2020 года умерла ФИО6. После ее смерти открылось наследство, в виде квартиры по адресу: адрес., земельного участка с нежилым строением (дачный дом) по адресу: адрес, с/т «Отделка», уч.8. Наследодатель ФИО6 являлась истцу неполнородной сестрой со стороны отца. После смерти наследодателя, истец обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав и ему стало известно, что наследодателем 07.07.2020 года было составлено завещание в соответствии с которым, ФИО6 из принадлежащего ей имущества ½ долю квартиры по адресу: адрес завещает ФИО3, все остальное имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно ни находилось завещает ФИО2 Как указывает истец, в период времени с 2017 года и до своей кончины наследодатель ФИО6 страдала хроническими заболеваниями, в том числе связанными с ее психическим состоянием, также злоупотребляла алкоголем. Истец полагает, что в момент совершения завещания ФИО6 не могла отдавать полноценно отчет своим действиям, так как находилась под влиянием медицинских препаратов и была в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. На основании изложенного, истец просит признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО7 07.07.2020 года от имени ФИО6, зарегистрированное в реестре за № 77/369-н/77-2020-2-878.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО8, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.
Несовершеннолетняя ответчик ФИО3 и ее законные представители ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
На основании ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен донимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.07.2020 года умерла ФИО6.
После ее смерти открылось наследство, в виде квартиры по адресу: адрес., земельного участка с нежилым строением (дачный дом) по адресу: адрес, с/т «Отделка», уч.8.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО6 также следует, что нотариусом г. Москвы ФИО7 07.07.2020 года от имени ФИО6 удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за № 77/369-н/77-2020-2-878, в соответствии с которым, ФИО6 из принадлежащего ей имущества ½ долю квартиры по адресу: адрес завещает ФИО3, все остальное имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно ни находилось завещает ФИО2
Как указывает истец, в период времени с 2017 года и до своей кончины наследодатель ФИО6 страдала хроническими заболеваниями, в том числе связанными с ее психическим состоянием, также злоупотребляла алкоголем. Истец полагает, что в момент совершения завещания ФИО6 не могла отдавать полноценно отчет своим действиям, так как находилась под влиянием медицинских препаратов и была в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.
В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении посмертной судебной психиатрической экспертизы, которая определением суда от 01.12.2022 года назначена. Производство экспертизы поручено ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ».
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» от 06.02.2023 года № 1Г ФИО6 при жизни обнаруживала признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации об имеющихся у ФИО6 на фоне ишемической болезни, гипертонической болезни, цереброваскулярной болезни, дисметаболических расстройств на фоне сахарного диабета, дисциркуляторной энцефалопатии с эмоционально-волевыми (эмоциональная лабильность, слезливость, тревожность) и когнитивными нарушениями (утомляемость, забывчивость). Однако оценить степень изменений психики, а также определить могла ли ФИО6 понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения завещания 07.07.2020 года, не представляется возможным в связи с недостаточностью объективных медицинских сведений о ее психическом состоянии в юридически значимый период.
Также стороной истца заявлено ходатайство о проведении дополнительной посмертной судебной психиатрической экспертизы.
Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
Ст. 83 ГПК РФ гласит, что комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Из ст. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов. Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами.
Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела. Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. Эксперт не вправе: принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения; осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее - комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью второй ст. 22 настоящего Федерального закона.
Заключение, данное на основании определения суда от 01.12.2022 года, данным требованиям отвечает в полном объеме, достоверных доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1Г от 06.02.2023 года ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», суд принимает его как допустимое доказательство, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, кроме того, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Таким образом, суд находит данное заключение судебной экспертизы объективным, а выводы обоснованными и достоверными, в связи с чем полагает необходимым принять заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.
При этом, проведение дополнительной экспертизы по тем же медицинским документам суд считает нецелесообразным, поскольку выводы в заключении являются однородными и однозначными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, соглашаясь с заключением комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО6 в момент составления завещания от 07.07.2020 года не была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным завещания, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО7 07.07.2020 года от имени ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 77/369-н/77-2020-2-878.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в лице законных представителей ФИО4 (паспортные данные) и ФИО5 (паспортные данные) о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова