Дело № 2-2912/2023 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре Шаньшеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Карагайскому, Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому, Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что в Отделе судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа осуществляющего контрольные функции №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю; исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа осуществляющего контрольные функции №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю; исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №/2021, выданного судебным участком № 3 Верещагинского судебного района Пермского края; исполнительное производство №, возбужденного 19.08.2021 на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № 598102620, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю; исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа осуществляющего контрольные функции №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю; исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа осуществляющего контрольные функции №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю; исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа осуществляющего контрольные функции №, выданного инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должнику ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790010:203, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В связи с чем, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1 в целях погашения задолженности в рамках исполнительных производств, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Истец - ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства.
Третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2011 № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
Положения статьи 255 ГК РФ предусматривают, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что в отношении ФИО1, возбуждены исполнительные производства.
В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО1 зарегистрировано право на ? долю земельного участка, с кадастровым номером 59:32:1790010:203.
Сведения о владельце 1/2 доли в праве собственности истцом не приведены, не представлены доказательства, подтверждающие направление иным участникам общей долевой собственности требований о продаже доли должника и отказ участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790010:203.
Документы, представленные истцом, не подтверждают выполнение требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
С учетом изложенного, поскольку истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора и не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 222, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Исковое заявление ОСП по Карагайскому, Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья М.Н. Сабиров
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-2912/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2023-002871-78