63MS0№-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Самараэнерго» ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Самараэнерго» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Самараэнерго» о признании договора энергоснабжения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Самараэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 112-113).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Самараэнерго» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №, на поставку электрической энергии для потребления в помещениях, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>:30:0601026:84.

Учет электрической энергии у должника осуществляется по прибору учета. За период с февраля 2024 г. по июнь 2024 г. у ответчика образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 33937,04 рублей.

На основании вышеизложенного ПАО «Самараэнерго» просило взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2024 г. по июнь 2024 г. в размере 33937,04 рублей, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6240,82 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявил встречное исковое заявление к ПАО «Самараэнерго» о признании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 не имел права заключать договор энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго», так как он не является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:30:0601026:84. Указанный земельный участок он продал своей матери ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО1 во встречном иске просил признать договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «Самараэнерго» недействительным со дня его заключения, применив правовые последствия признания данной сделки недействительной.

Представитель ПАО «Самараэнерго» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласилась.

Представитель ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании просила первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск поддержала.

ФИО1 в последнем судебном заседании по делу участия не принимал, в предыдущих судебных заседаниях с первоначальным иском не соглашался, встречный иск поддерживал. Также суду пояснял, что договор энергоснабжения он заключал, хотя не имел на это права, так как земельный участок, указанный в договоре, принадлежит не ему, а ФИО2 На данном земельном участке расположена огороженная территория для парковки автомобилей. Он пользовался электроэнергией, которая использовалась для освещения и работы электроинструментов. До февраля 2024 г. он оплачивал электрическую энергию.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении первоначального иска отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В настоящее время собственником указанного земельного участка является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Самараэнерго» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №, на поставку электрической энергии для потребления в помещениях, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>:30:0601026:84 (л.д. 7-11). Факт заключения договора ФИО1 не оспаривался.

Согласно п. 1.1 договора энергоснабжения ПАО «Самараэнерго» осуществляет продажу электрической энергии, а ФИО1 приобретает и оплачивает электрическую энергию для потребления, не связанного с осуществлением предпринимательской и (или) профессиональной деятельности, в помещении (ях), на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>:30:0601026:84.

Из пояснений ФИО1, а также из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>:30:0601026:84, располагается здание, которое находилось в пользовании ФИО1 В указанном здании эксплуатировались электрические приборы (лампы освещения, электрический отопительный котел), данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1, оснований для недоверия к показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Из пояснений ФИО1, а также из пояснений представителя ПАО «Самараэнерго» следует, что с момента заключения договора энергоснабжения, электрической энергией пользовался ФИО1, он же производил оплату электроэнергии до образования задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и абзацем 4 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1).

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2).

Статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность по договору энергоснабжения.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ").

Судом установлено, что ПАО «Самараэнерго» в период действия договора энергоснабжения осуществляло поставку электрической энергии (мощности) ответчику ФИО1, по указанному в договоре адресу.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от своего имени договора с ПАО «Самараэнерго» свидетельствует о его намерении исполнять обязанности потребителя по договору.

Следовательно, именно ответчик ФИО1, как сторона, принявшая на себя обязательства по договору, был обязан оплачивать потребленную электрическую энергию.

То обстоятельство, что ни в момент заключения договора энергоснабжения, ни в период потребления электроэнергии ответчик ФИО1 не являлся собственником объекта, в отношении которого заключен данный договор, не освобождает его от ответственности по заключенному с истцом договору энергоснабжения. Поскольку договор энергоснабжения заключен именно с ФИО1, указанным в данном договоре как абонент, то ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках данного договора несет именно он в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика ФИО1 (абонента) от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной истцом (гарантирующим поставщиком) в соответствии с условиями договора, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых обязательств не имеется.

Доказательств недостоверности расчета задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по оплате потребленной им электрической энергии, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Самараэнерго» подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в размере, запрошенном истцом, а именно за период с февраля 2024 г. по июнь 2024 г. в размере 33937,04 рублей, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6240,82 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ФИО2 у суда не имеется, так как она не являлась потребителем электрической энергии.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Самараэнерго», суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Основания для признания сделок недействительными перечислены в статьях 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такого основания для признания договора энергоснабжения недействительным, как отсутствие у абонента права собственности на земельный участок, на котором расположены электрические приборы и оборудование, действующее законодательство не предусматривает.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Самараэнерго» о признании договора энергоснабжения недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Самараэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Самараэнерго» (ИНН <***>) денежные средства в общем размере 44177,86 рублей, из которых: задолженность за потребленную электроэнергию за период с февраля 2024 г. по июнь 2024 г. в размере 33937,04 рублей, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6240,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Самараэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с ФИО2 – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Самараэнерго» о признании договора энергоснабжения недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.С. Саморенков