Решение по делу № 2-511/2023 от 30.03.2023

39RS0001-01-2022-006655-57 Дело № 2-511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о вселении и определении порядка пользования квартирой и встречному иску ФИО3 и ФИО5 к ФИО1 определении порядка пользования квартирой с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о вселении и определении порядка пользования двухкомнатной квартирой с кадастровым номером № общей площадью 50,3 кв. м., расположенной на 1-м этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, указывая следующее.

ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры от 12.03.2014 г., заключенного с ФИО6 (бабушка истца) на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в двухкомнатной квартире с кадастровым номером №, общей площадью 50,3 кв. м., расположенной на 1-м этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (далее - Квартира), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №.

ФИО3 и ФИО5 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на Квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №.

По данным выписки из ЕГРН и Технического паспорта Квартира состоит из изолированного жилого помещения № 3-ж площадью 16,8 кв.м., изолированного жилого помещения № 8-ж площадью 11,4 кв.м, балкона № 3а площадью 1,0 кв.м. с учетом понижающего коэффициента, лоджии № 8а площадью 2,3 кв.м. с учетом понижающего коэффициента, помещения № 1 (коридор) площадью 4,8 кв.м., помещения № 2 (коридор) площадью 4,3 кв.м., помещения № 4 (кухня) площадью 7,8 кв.м., помещения № 5 (туалет) площадью 1 кв.м., помещения № 6 (ванная комната) площадью 2,7 кв.м., помещения № 7 (кладовая) площадью 1,5 кв.м.

Жилая площадь Квартиры составляет 28,2 кв.м. Таким образом, на долю каждого из участников общей долевой собственности на Квартиру должно приходится по 9,4 кв.м. жилой площади Квартиры.

На момент дарения, между Ответчиками и дарителем ФИО6 сложился следующий порядок пользования Квартирой:

- у ФИО6 в пользовании находилось изолированное жилое помещение № 3-ж площадью 16,8 кв.м. и застеклённый балкон № 3а при этом помещении, площадью 1,0 кв.м. с учетом понижающего коэффициента;

- у соответчиков в пользовании находилось изолированное жилое помещение № 8-ж площадью 11,4 кв.м. и застеклённая лоджия № 8а при этом помещении, площадью 2,3 кв.м. с учетом понижающего коэффициента;

- остальные помещения Квартиры находились в общем пользовании.

После перехода права собственности на 1/3 долю в Квартире от ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО6) существующий порядок сохранялся, и истец пользовался теми же помещениями, предоставляя их для проживания дарителю ФИО6

Данное обстоятельство было установлено Ленинградским районные Калининграда при рассмотрении дела № 2-6271/2020 по иску ФИО3 к истцу о признании недействительными завещания, договора дарения 1/3 доли в праве. После смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчики самовольно заняли освободившиеся изолированное жилое помещение № 3-ж площадью 16,8 кв.м. и застекленный балкон № 3а при этом помещении, площадью 1,0 кв.м. с учетом понижающего коэфициента, которые с учетом сложившегося порядка находились в фактическом пользовании истца, и иные помещения квартиры, находящиеся в совместном пользовании истца и соответчиков Ключи от квартиры, которыми ранее пользовалась ФИО6, ответчики присвоили себе.

При этом соответчики обратились в суд с исковым заявлением об оспаривании сделки дарения и завещания.

С 24 мая 2020 г. истец лишен доступа в квартиру, в связи с чем, не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему 1/3 долей в квартире. Ключей от квартиры истец не имеет, письменные обращения истца с требованием о передаче ему ключей от квартиры отправленные истцом 22.07.2022 г. в адрес соответчиков оставлены без ответа.

Полагая, что ответчики препятствуют истцу в пользовании ранее занимаемой комнатой по причине несоразмерности площадей жилых помещений квартиры, занимаемых ранее сложившемуся порядку пользования (соответчики всегда проживали вместе в комнате 8-ж площадью 11,4 кв.м.), 22.07.2022 года истец с целью реализации своих законных прав на владение, пользование и распоряжение своей 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, учитывая несоразмерность долей и площадей жилых помещений квартиры, занимаемых согласно ранее сложившемуся порядку пользования, а также пол соответчиков, их семейные отношения (мать и дочь), обратился к соответчикам с предложением об установлении следующего порядка пользования Квартирой:

жилое помещение № 3-ж площадью 16,8 кв.м. и застеклённый балкон № 3а при этом помещении, площадью 1,0 кв.м. с учетом понижающего коэффициента, передать в пользование соответчиков ввиду их родства и пола;

жилое помещение № 8-ж площадью 11,4 кв.м. и застеклённую лоджию № 8а при этом помещении, площадью 2,3 кв.м. с учетом понижающего коэффициента, передать в пользование Истца;

- остальные помещения квартиры (помещение № 1 (коридор) площадью 4,8 кв.м., помещение № 2 (коридор) площадью 4,3 кв.м., помещение № 4 (кухня) площадью 7,8 кв.м., помещение № 5 (туалет) площадью 1 кв.м., помещение № 6 (ванная комната), площадью 2,7 кв.м., помещение № 7 (кладовая) площадью 1,5 кв.м. будут находиться в совместном пользовании сторон;

Предложение об определении порядка пользования квартирой, отправленное адрес ФИО5, было получено 31.07.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № а предложение, отправленное в адрес ФИО7 было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения на почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Соответчики на предложение об определении порядка пользования квартирой не ответили.

30 августа 2022 года Истец по факту чинения препятствий в пользовании квартирой соответчиками обратился с заявлением в ОМВД России по Ленинградскому Калининграда (талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по КУСП № от 30.08.2022, по указанному заявлению 02 сентября 2022 года было вынесено постановление об возбуждении уголовного дела.

Чинение соответчиками препятствий истцу в пользовании квартирой (вселение в Квартиру), а также отказ соответчиков в добровольном порядке определить порядок пользования квартирой, предложенный истцом и отказ передать ключи от квартиры послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец нуждается в пользовании квартирой в качестве места проживания, поскольку в последнее время у него в семье сложились неприязненные отношения и проживать по месту регистрации он не может, а также квартира расположена в непосредственной близости к месту работы истца. Иным жильем, кроме 1/3 доли в Квартире и квартиры по месту регистрации, истец не располагает. Истец вынужден временно проживать у своей матери по адресу: <адрес>.

Реальная возможность совместного использования сторонами квартиры существует, поскольку квартира имеет более одной жилой комнаты, а именно состоит из двух изолированных комнат, площадь которых составляет 16,8 кв.м. и 11,4 кв.м. соответственно.

Кроме этого, истец является соответчикам родственником, племянником для ФИО7 и двоюродным братом для ФИО5 У истца отсутствуют неприязненные отношения с соответчиками, однако соответчики препятствуют истцу во вселении в квартиру.

Предложенный истцом порядок пользования квартирой, согласно которому соответчики будут проживать совместно в комнате большего размера, не приведет к ущемлению прав и законных интересов соответчиков, поскольку соответчики являются членами одной семьи и одного пола, ранее проживали совместно в одной комнате меньшего размера и данный порядок улучшает их условия пользования квартирой по отношению к ранее сложившемуся порядку.

На основании приведенных доводов ФИО1 просит определить следующий порядок пользования спорной квартирой:

- передать в пользование ФИО1 жилое помещение № 8-ж площадью 11,4 кв.м. и застеклённую лоджию № 8а при этом помещении площадью 2,3 кв.м. с учетом понижающего коэффициента, выход на которую осуществляется непосредственно из данного жилого помещения;

- передать в пользование ФИО3 и ФИО5 жилое помещение № 3-ж площадью 16,8 кв.м. и застеклённый балкон № 3а при этом помещен площадью 1,0 кв.м. с учетом понижающего коэффициента, выход на который осуществляем непосредственно из данного жилого помещения;

- помещение № 1 (коридор) площадью 4,8 кв.м., помещение № 2 (коридор) площадью 4,3 кв.м., помещение № 4 (кухня) площадью 7,8 кв.м., помещение № 5 (туалет) площадью 1,0 кв.м., помещение № 6 (ванная комната) площадью 2,7 кв.м., помещение № 7 (кладовая), площадью 1,5 кв.м., а также находящееся в данных помещениях имущество общество общего пользования, а именно: окна, двери, батареи, приборы учета, инженерные приборы и механизмы, инженерные системы и коммуникации, светильники, розетки, выключатели, запорная арматура/краны, смесители, сантехника и прочее, в т.ч. в помещении № 4 (кухне) - газовую плиту, вытяжку и раковину/мойку с краном и системой подачи и отвода воды, в помещении № 6 (ванной комнате) - умывальник, ванную, полотенцесушитель, душ, сантехнику и систему подачи и отвода воды, в помещении № 5 (туалете) - унитаз с бачком, оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО3 и ФИО5, при этом закрепить за ФИО1 пространства в вышеуказанных помещениях соразмерно принадлежащей ему 1/3 доле в квартире, для размещения необходимой ему мебели, бытовой техники и предметов обихода, а именно:

- пространство в помещении № 1 (коридор) по правой стороне от входа в квартиру вдоль стены непосредственно перед входом в помещение № 2 (коридор) шириной 60 сантиметров для установки и использования шкафа для одежды, обуви и предметов обихода, размером по полу 100 сантиметров на 60 сантиметров;

- пространство в помещении № 4 (кухня) по левой стороне вдоль стены в 10 сантиметрах от входа в помещение №4 шириной 60 сантиметров для установки и использования напольной тумбы размером по полу 60 сантиметров на 60 сантиметров, и пространство шириной 60 сантиметров для размещения навесного шкафа над напольной тумбой;

- пространство в помещении № 4 (кухня) по левой стороне в 70 сантиметрах от входа в помещение №4 шириной 140 сантиметров для установки и использования кухонного стола и двух стульев размером по полу 140 сантиметров на 140 сантиметров;

- пространство в помещении № 4 (кухня) по левой стороне в 210 сантиметрах от входа помещение №4 шириной 60 сантиметров для установки и использования холодильника, размером по полу 60 сантиметров на 60 сантиметров;

- пространство в помещении № 6 (ванная комната) по правой стороне от входа в помещение №6 вдоль стены в углу, либо пространство в помещении №4 (кухня) по правой стороне вдоль стены в 10 сантиметрах от входа в помещение №, шириной 60 сантиметров, размером по полу 60 сантиметров на 60 сантиметров для установки, подключения и использования стиральной машины с возможностью подключения к электричеству, водоснабжению и канализации.

2. Вселить ФИО1 в спорную квартиру, обязав ФИО3 и ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании двухкомнатной квартирой расположенной по адресу: <адрес> соответствии с установленным судом порядком пользования, в т.ч. освободить в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес> жилое помещение №-ж площадью 11,4 кв.м., застеклённую лоджию №а площадью 2,3 кв.м., пространства в помещениях № 1 (коридор), № 4 (кухня), № 6 (ванная комната) необходимые для размещения мебели, бытовой техники и предметов обихода, в соответствии с закрепленным судом порядком пользования Квартирой от любого находящегося в них/на них имущества.

3. Обязать ФИО3 и ФИО5 передать ФИО1 дубликаты ключей от всех замков входных дверей в квартиру и магнитный ключ от входной двери в подъезд для свободного доступа ФИО1 в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также просил взыскать с ФИО3 и ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

ФИО3 и ФИО5 обратились со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой с выплатой компенсации, указывая, что они не согласны с предложенным ФИО1 вариантом порядка пользования спорным жилым помещением и полагают, что порядок пользования должен быть определен по предложенному ими варианту в связи со следующим.

Спорное жилое помещение является квартирой общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 11,4 и 16,8, кухни площадью 7,8 кв.м., сан.узла площадью 1 кв.м., ванной комнаты площадью 2,7 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м. и кладовой площадью 1,5 кв.м. Размер доли в праве, принадлежащий истцу на праве собственности, составляет 1/3 долю в праве, что соответствует 9,4 кв.м. жилой площади квартиры. Таким образом, выделить истцу жилое помещение, соответствующее его доле в праве невозможно в связи с отсутствием в квартире изолированной жилой комнаты площадью 9,4 кв.м.

Кроме того, доля ФИО1 не может быть выделена ему в пользование без ущерба для проживания других собственников квартиры, поскольку в настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО3 и ФИО5, которые совместно являются собственниками 2/3 доле в праве (по 1/3 доле за каждым из ответчиков) на указанное жилое помещение и члены их семьи. В настоящее время квартире зарегистрированы:

- ФИО3, вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, с момента вселения постоянно проживает в указанной квартире, иного жилого помещения не имеет;

- ФИО5, вселена в указанную квартиру с рождения ДД.ММ.ГГГГ, с момента вселения постоянно проживает в указанной квартире, иного жилого помещения не имеет;

- несовершеннолетний ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселен в указанную квартиру с рождения по месту жительства матери ФИО5, с момента вселения постоянно проживает в указанной квартире, иного жилого помещения не имеет.

Указанные лица является членами одной семьи.

Для ФИО3 и ФИО5 и членов их семьи указанная квартира является единственным жильем, получена ответчиками в собственность в порядке приватизации на основании договора приватизации от 02.06.2006г., заключенного с администрацией Ленинградского района г. Калининграда.

Членами одной семьи с ФИО1 ответчики не являются. Между сторонами в настоящее время сложились неприязненные, конфликтные отношения, которые также делают совместное проживание невозможным.Исходя из планировки квартиры, состоящей из одного помещения санузла, одной ванной комнаты и одной кухни, квартира имеет один вход, совместное проживание истца и ответчиков в указанном жилом помещении невозможно, следовательно, удовлетворение требований ФИО1 невозможно без ущерба для проживания других собственников помещения.

Полагают, что у ФИО1 отсутствует реальный интерес для проживания в спорном жилом помещении, поскольку он проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности с 2010г., ответчик является единоличным собственником данной квартиры.

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение возникло в марте 2014г., однако вплоть до подачи иска в суд в 2022 г. он не претендовал на проживание в указанной квартире, ни о вселении, ни об определении порядка пользования квартирой на протяжении более 8 лет не заявлял, что также свидетельствует об отсутствии заинтересованности в указанном помещении для целей личного проживания.

Таким образом, с 2014 года между сторонами сложился фактический порядок пользования указанным жилым помещением, согласно которому в спорной квартире проживают ответчики, которые одновременно несут бремя ее содержания, оплаты коммунальных услуг и иных расходов. Истец в оплате указанных расходов с момента возникновения права собственности на 1/3 долю в праве, то есть с 2014г., участие не принимает.

Как указал Верховный суд в Определении ВС РФ по делу № 18-КГ18-186 от 13.11.2018г., по смыслу ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности на жилое помещение имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку совместное проживание сторон в спорной квартире невозможно, а стороны не являются членами одной семьи, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования квартирой, согласно которому в квартире проживает ФИО3, ФИО5 и член их семьи несовершеннолетний ФИО8, они полагают, что должен быть определен иной порядок пользования указанной квартирой, чем предложенный в первоначальном иске, а именно: квартира должна быть оставлена в пользовании ФИО3, ФИО5 и членов их семьи с выплатой ФИО1 соответствующей компенсации за пользование имуществом, приходящимся на принадлежащую ему 1/3 долю в указанной квартире, в размере рыночной стоимости аренды квартиры в аналогичном районе города с аналогичными характеристиками, соразмерно доле в праве, в сумме 5 000 рублей в месяц.

Истцу по встречному иску просят: определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> площадью 50,3 кв.м. с кадастровым номером №: квартира находится в пользовании ФИО3, ФИО5 с ежемесячной выплатой ФИО1 компенсации в сумме 5 000 рублей в месяц.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании иск поддержал, изложил доводы аналогичные описанным в иске. Против встречного иска возражал, указав на то, что квартира является двухкомнатной, и определить порядок пользования данной квартирой между сторонами возможно. Компенсация, предлагаемая по встречному иску несоразмерна, и ФИО1 нуждается именно во вселении в спорную квартиру. Злоупотребление правом со стороны ФИО1 не доказано.

Соответчики по первоначальному иску, соистцы по встречному иску в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО3 в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, встречный иск поддержала, указывая на то, что ФИО1 не нуждается во вселении в квартиру, поскольку имеет жилье; его действия направлены не на реальное вселение в квартиру, а на побуждение выкупить у него долю в праве; определить порядок пользования квартирой таким образом, как предлагает ФИО1, невозможно, поскольку не будет хватать места для всех проживающих и их мебели. До смерти бабушки, ФИО5 жила с ней в одной комнате. Полагала, что ФИО1 злоупотребляет правом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не лишает собственников права потребовать определения порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Суд при этом учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, который может не соответствовать долям собственников.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

В силу ст. 30 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры от 12.03.2014 г., заключенного с ФИО6 (бабушка истца) на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в двухкомнатной квартире с кадастровым номером №, общей площадью 50,3 кв. м., расположенной на 1-м этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (далее - Квартира), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 39-АБ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №.

По данным выписки из ЕГРН и Технического паспорта Квартира состоит из изолированного жилого помещения №-ж площадью 16,8 кв.м., изолированного жилого помещения № 8-ж площадью 11,4 кв.м, балкона № 3а площадью 1,0 кв.м. с учетом понижающего коэффициента, лоджии № 8а площадью 2,3 кв.м. с учетом понижающего коэффициента, помещения № 1 (коридор) площадью 4,8 кв.м., помещения № 2 (коридор) площадью 4,3 кв.м., помещения № 4 (кухня) площадью 7,8 кв.м., помещения № 5 (туалет) площадью 1 кв.м., помещения № 6 (ванная комната) площадью 2,7 кв.м., помещения № 7 (кладовая) площадью 1,5 кв.м.

На момент дарения, между проживающими в квартире лицами сложился следующий порядок пользования квартирой:

- остальные помещения Квартиры находились в общем пользовании.

После перехода права собственности на 1/3 долю в Квартире от ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО6) существующий порядок сохранялся, и с согласия ФИО1, ФИО6 пользовалась данными помещениями.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела № 2-6271/2020 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными завещания, договора дарения 1/3 доли в праве. После смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире остались проживать ФИО3 и ФИО5

22.07.2022 года ФИО1 направил ФИО3 и ФИО5 письменные обращения о вселении с требованием о передаче ему ключей от квартиры, и предложил определить следующий порядок пользования спорной квартирой:

- жилое помещение № 3-ж площадью 16,8 кв.м. и застеклённый балкон № 3а при этом помещении, площадью 1,0 кв.м. с учетом понижающего коэффициента, передать в пользование соответчиков ввиду их родства и пола;

- жилое помещение № 8-ж площадью 11,4 кв.м. и застеклённую лоджию № 8а при этом помещении, площадью 2,3 кв.м. с учетом понижающего коэффициента, передать в пользование Истца;

Как пояснил представитель ФИО3 и ранее в судебном заседании поясняла ФИО5, они возражают против вселения ФИО1 в спорную квартиру, ввиду неприязненного к нему отношения, также, поскольку совместное пользование квартирой не представляется возможным. Аналогичная позиция обозначена во встречном иске.

Суд приходит к выводу, что истец по первоначальному иску, как долевой собственник спорной квартиры, имеет право на вселение в указанную квартиру для постоянного проживания. Доводы соответчиков по первоначальному иску о наличии со стороны соистцов по первоначальному иску злоупотребления правом допустимыми доказательствами не доказаны. Само по себе наличия е у ФИО1 в собственности жилого помещения, не доказывает наличие в его действиях по вселению в спорную квартиру злоупотребление правом.

Добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается в силу закона (п. 5 ст.10 ГК РФ). Указанная презумпция соответчиками по первоначальному иску не опровергнута.

В этой связи исковые требования истца по первоначальному иску о вселении в спорную квартиру, обязании передать ключи от квартиры, подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, который надлежит определить согласно предложенному 22.07.2022 года ФИО1 варианту:

- передать в пользование ФИО1 жилую комнату 8ж, площадью 11,4 кв.м и лоджию площадью 2,3 кв.м.;

- передать в пользование ФИО3 и ФИО5 жилую комнату 3ж, площадью 16,8 кв.м и лоджию, площадью 1,0 кв.м.;

- помещения коридоров, площадью 4,8 и 4,3 кв.м., а также помещение кухни, ванной, туалета и кладовки оставить в общем пользовании сторон.

Оснований для определения порядка пользования местами общего пользования суд не усматривает, поскольку данные требования являются преждевременными, и спора по данному поводу между стонами еще не возникло. ФИО1 не приведено доказательств наличия такого спора.

Встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку площадь и планировка спорной квартиры, а также состав сособственников позволяют определить порядок пользования квартирой, а взыскание компенсации вместо предоставления в пользование общего имущества допускается при невозможности передачи такого имущества в пользование долевому сособственнику.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру № дома № по ул. <адрес>.

Обязать ФИО3 и ФИО5 передать ФИО1 комплект ключей от всех замков на входной двери в квартиру и магнитный ключ от двери в подъезд, и не чинить ему препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.

Определить следующий порядок пользования квартирой № дома № по <адрес>:

- передать в пользование ФИО1 жилую комнату 8ж, площадью 11,4 кв.м и лоджию площадью 2,3 кв.м.;

- передать в пользование ФИО3 и ФИО5 жилую комнату 3ж, площадью 16,8 кв.м и лоджию, площадью 1,0 кв.м.;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Во встречном иске ФИО3 и ФИО5 отказать.

Взыскать в пользу ФИО9 с ФИО3 и ФИО5 в возмещение уплаченной государственной пошлины по 450 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.

Судья А.В. Таранов