Решение по делу № 2-4661/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-4661/2023

УИД 76RS0013-02-2023-003994-43

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 09 октября 2023 года гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуги ФИО3, по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее- финансовый уполномоченный, финуполномоченный) от 24.07.2023 № У-23-67946/5010-011 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО3 в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного со страховой компании в пользу ФИО3 взыскано дополнительное страховое возмещение в размере 81 059 руб. 69 коп.

Как установлено финансовым уполномоченным и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 22.04.2023 вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №. был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в страховой организации САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в страховой организации СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

26.04.2023 ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2019 № 431-П.

27.04.2023 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ООО «НЭК-ГРУП» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 440 546 руб. 72 коп., что превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая 22.04.2023, которая составила 214 000 руб., стоимость годных остатков но аукциону согласно данным торгов, проведенных на сайте www.migtorg.com, лот №, составила - 87 009 руб.

12.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на реквизиты ФИО3 страховое возмещение в размере 126 991 руб., что подтверждается платежным поручением № 725.

01.06.2023 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия о несогласии с размером выплаты, требованием о доплате и выплате неустойки.

08.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ о невозможности удовлетворения содержащихся в претензии требований.

ФИО3, посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» незаконно отказало в доплате страхового возмещения, обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением № У-23-67946 от 22.06.2023, согласно которому просила взыскать со страховой компании дополнительное страховое возмещение и неустойку.

Принимая решение №У-23-67946/5010-011 от 24.07.2023 по обращению ФИО3, Финансовый уполномоченный принял необоснованное решение о взыскании страхового возмещения в размере 81 059 руб. 69 коп, и неустойки в случае не выплаты указанной суммы в срок, установленный пунктом 3 решения.

При рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161». Согласно Экспертному заключению ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 06.07.2023 № 312-У-23-67946/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденного транспортного средства составил 434 500 руб.. рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 244 900 руб., стоимость годных остатков 36 852 руб. 31 коп. - без проведения аукциона.

Таким образом, экспертиза ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» в рамках рассмотрения обращения финансового уполномоченного №У-23-67946 не является допустимым доказательством по делу.

Поскольку расчет стоимости годных остатков в размере 87 009 руб. произведен с использованием данных специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, то есть преимущественным методом определения стоимости годных остатков, и превышает расчет стоимости годных остатков, произведенный ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» в экспертном заключении от 06.07.2023 № 312-У-23-67946/3020-004, истец считает вынесенное финансовым уполномоченным решение незаконным. По мнению истца, в его основу необоснованно положены выводы о стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, принадлежащего потребителю финансовых услуг, установленной расчетным методом.

08.09.2023 в Рыбинский городской суд поступил иск ФИО3 к САО «РЕСО-гарантия» о взыскании неустойки в размере 86 733,86 руб. по день вынесения решения включительно, штрафа в размере 40529,84 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2400 руб., расходов по ксерокопированию в размере 1470 руб., почтовых расходов в размере 1000 руб.

Исковые требования мотивированы событиями дорожно-транспортного происшествия от 22.04.2023.

26 апреля 2023 года ФИО3 обратилась в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт.

САО «РЕСО - Гарантия», рассмотрев заявление, вместо выдачи направления на ремонт на СТОА, где транспортное средство истца могло бы отремонтировано, произвело ФИО3, страховую выплату в сумме 126 991,00 рублей (акт о страховом случае по ОСАГО от 02.05.2023 ).

Не согласившись с выплатой 01 июня 2023 года ФИО3 обратилась в САО «РЕСО - Гарантия» с требованием о доплате недоплаченной страховой выплаты.

САО «РЕСО - Гарантия», рассмотрев заявление, направило письменное уведомление с отказом в удовлетворении требований.

16 июня 2023 года ФИО3 направила обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченной страховой выплаты.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161». Согласно экспертному заключению ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 06.07.2023 № 312-У-23-67946/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 434 500,00 рублей, с учетом износа - 244 400,00 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 244 900,00 рублей, стоимость годных остатков - 36 852,31 рублей.

С выводами экспертного заключения от 06.07.2023, изготовленного ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» ФИО3 согласна.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение о частичном удовлетворении требований, взыскал доплату страхового возмещения в размере 81 059,69 рублей.

ФИО3 не согласна с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки с присужденной финансовым уполномоченным страховой суммы в общем размере 81 059,69 рублей только в случае неисполнения пункта 1 резолютивной части решения финуполномоченного в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения.

ФИО3 считает, что ей полагалась выплата неустойки за период с 19.05.2023 года (21- ый день после заявления о наступлении страхового случая) по дату фактической выплаты от суммы взысканного страхового возмещения в размере 81 059,69 рублей в любом случае, а не только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

На настоящий момент решение финансового уполномоченного не исполнено. САО «РЕСО - Гарантия» обратилась с жалобой на решение финансового уполномоченного от 24.07.2023 № У-23-67946/5010 - 011 в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Определением Рыбинского городского суда от 02.10.2023 соединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 и гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Представитель истца (ответчика по иску ФИО3) САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы гражданского дела представлены Правила проведения торгов на площадке в электронной форме.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании первоначальный иск не признала, пояснив суду, что ее доверитель согласия на проведение торгов на представленной площадке не давала. Торги, организованные страховой компанией не отвечают критериям объективности, так как исходя из смысла проведения торгов, победителем является лицо, предложившее на момент окончания котировок максимальную цену за поврежденное имущество.

В судебном заседании исковые требования представитель ФИО3 уточнила, просила взыскать неустойку за период с 19.05.2023 по 09.10.2023 (период просрочки 137 дней) в размере 111051,77 руб., а также за период с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств.

Ответчик по первоначальному иску – финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения.

Заслушав представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из положений пункта 10, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, следует, что определение размера страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с пунктом 5.3. Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 Единой методики.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2023 года около 17 часов 20 минут в районе д. 66 по Ярославскому тракту в г Рыбинске Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управляла ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управляла ФИО2.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО3 автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована страховой организацией - САО «РЕСО - Гарантия».

27 апреля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

ООО «НЭК-ГРУП» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 440 546, 72 руб., что превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая 22.04.2023, которая составила 214 000 руб., стоимость годных остатков но аукциону согласно данным торгов, проведенных на сайте www.migtorg.com, лот №, составила - 87 009 руб.

12 мая 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на реквизиты ФИО3 страховое возмещение в размере 126 991 руб., что подтверждается платежным поручением № 725.

01 июня 2023 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия о несогласии с размером выплаты, требованием о доплате и выплате неустойки.

08 июня 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ о невозможности удовлетворения содержащихся в претензии требований.

Не согласившись с выплатой, произведенной 01 июня 2023 года ФИО3 обратилась в САО «РЕСО - Гарантия» с требованием о доплате недоплаченной страховой выплаты.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161». Согласно экспертному заключению ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 06.07.2023 № 312-У-23-67946/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 434 500,00 рублей, с учетом износа - 244 400,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 244 900,00 рублей, стоимость годных остатков - 36 852,31 рублей. Стоимость годных остатков поврежденных деталей определена экспертом с использованием расчетного метода.

В рассматриваемом случае САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на то, что стоимость годных остатков автомобиля не могла быть определена расчетным методом (на основании экспертизы, организованной финансовым уполномоченным), поскольку данная стоимость определена страховщиком по данным специализированных торгов, проведенных на сайте www.migtorg.com (интернет-аукцион по реализации транспортных средств).

Страховщик не предоставил финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения потребителя сведений об участниках торгов, о начальной стоимости лота и другие необходимые сведения, которые бы позволили прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствии влияния заинтересованных лиц на их результат.

В этой связи финансовым уполномоченным в целях проверки доводов потребителя в соответствии с частью 10 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обоснованно назначена независимая экспертиза, и эксперт ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА» в заключении правомерно применил иной метод определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, предусмотренный Единой методикой и не противоречащий договору и правилам страхования.

САО «РЕСО-Гарантия» в материалы гражданского дела представлена информация о проведении торгов на площадки migtorg.com, информация по лоту № 249922, а также протокол о завершении котировок по названному лоту.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений обоснованность экспертного исследования, организованного страховщиком в соответствии с пунктом 5.4 Положения Банка России, при несогласии потерпевшего с размером выплаченного страхового возмещения, подлежит проверке финансовым уполномоченным путем проведения по его поручению независимой экспертизы.

При этом, то обстоятельство, что стоимость годных остатков определена страховой компанией на основании специализированных торгов, само по себе не свидетельствует о том, что при проведении данных торгов не было допущено нарушений и определенная стоимость является верной. В обязанность финансового уполномоченного входит проверка обоснованности обращения потребителя.

Как следует из экспертного заключения ООО "НЭТЦ Экспертиза", оно составлено в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П.

Единая методика предполагает возможность использования как метода определения стоимости годных остатков поврежденного автомобиля на аукционе, так и расчетным путем, которым руководствовался эксперт.

При этом объективной возможности проверить результат проведенных страховщиком торгов у эксперта не имелось, а из буквального толкования пункта 5.4 Единой методики следует, что альтернативным способом определения стоимости годных остатков является расчетный способ.

Из представленных страховой компанией в материалы дела документов, которые заполнялись организатором аукциона на сайте, страховой компанией не указан пробег автомобиля, не отражено количество прежних владельцев, из опубликованных на сайте фотографий установить данные сведения не представляется возможным.

В этой связи финансовым уполномоченным в целях проверки доводов потребителя обоснованно назначена независимая экспертиза, и эксперт в заключении правомерно применен иной метод определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, предусмотренный Единой методикой и не противоречащий договору и правилам страхования.

По иску ФИО3 о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закон об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение ФИО3, вынес решение о частичном удовлетворении требований, взыскал доплату страхового возмещения в размере 81 059,69 рублей.

На настоящий момент решение финансового уполномоченного не исполнено.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, заявленных к САО «РЕСО-Гарантия», суд учитывает следующее.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Установлено, что заявление истца принято страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» 26.04.2023, срок выплаты страхового возмещения истекает 18.05.2023. Соответственно, неустойка подлежит начислению с 19.05.2023.

Выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО3 не исполнено.

Просрочка составила 137 календарных дней, период просрочки с 19.05.2023 по 09.10.2023 (дата рассмотрения гражданского дела), таким образом, подлежит выплате неустойка 81059,69/100*137= 111 051,77 руб.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, установленного факта своевременной выплаты части страхового возмещения, размера страхового возмещения, подлежащего доплате, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание заявление ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 70 000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с указанным суд принимает решение о взыскании неустойки в целях обеспечения исполнения решения суда с 10 октября 2023 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 40529,84 рублей (81059,69 (сумма страхового возмещения, подлежащая доплате по решению финуполномоченного)*50%).

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", объем нарушенных ответчиком прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены и документально подтверждены расходы на ксерокопирование документов в размере 1470 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., оформление доверенности в размере 2400 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами, являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представляли представители по доверенности ФИО6, ФИО5 за услуги которых, произведена оплата в сумме 12 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, участие в судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 2600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуги ФИО3 от 24.07.2023 отказать.

Исковые требования ФИО3 (паспорт №)

к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №):

- неустойку за период с 19.05.2023 по 09.10.2023 в размере 70 000 рублей;

- штраф в размере 40 529, 84 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей;

- расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей;

- расходы, связанные с ксерокопированием документов в размере 1 470 рублей;

- почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за период с даты вынесения настоящего решения суда по дату его фактического исполнения размере 1% от суммы страхового возмещения (81 059, 69 рублей), но не свыше 330 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова