№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № ДД17К-17.2-413 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2022г. по 28.03.2022г. в размере 334 864 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной истцу, за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, а также расходов по оформлению доверенности в размере 2200 руб. Свои требования мотивирует тем, что между истом и АО «Авгур Эстэйт» был заключен договор уступки, по условиям которого к истцу перешли права по договору участия в долевом строительстве № ДД17К-17.2-413 от ДД.ММ.ГГГГ ; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве он исполнил, оплатив договорную стоимость; срок передачи ответчиком объекта долевого строительства согласно договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в указанный срок не исполнил, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске /л.д.4-5/.

Представитель ответчика ООО «А101», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда отзыв, где просил снизить размер неустойки, судебных расходов. В удовлетворении требования о взыскании штрафа, морального вреда просил отказать в полном объеме /л.д.41-47/, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авгур Эстейт» и ООО «А101» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДД17К-17.2-413, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) своими силами и(или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, многоквартирный <адрес> (корпус №.2) /л.д.6-11/.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Авгур Эстейт» передало права требования по договору № ДД17К-17.2-413 от 31.05.2019г. ФИО1 /л.д.17-21/.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена договора, которую истец обязался оплатить ответчику, составила 6 077 389 руб. 50 коп. Обязательства по оплате были исполнены в надлежащие сроки в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства-31.12.2021г.; передаточный акт к договору № ДД17К-17.2-413 участия в долевом строительстве от 31.05.2019г. подписан ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно передаточному акту окончательная цена договора составляет 6 077 389 руб. 50 коп., взаиморасчеты между сторонами произведены /л.д.24-25/

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ФИО1 о просрочке ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры, при этом исходя из условий договоров участия в долевом строительстве, просрочка исполнения обязательства имела место с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами – участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 Закона).

При этом по смыслу вышеприведенных положений закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как указано выше и как просит истец, просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России на предусмотренный договором день исполнения обязательства составляет - 8,5%.

Следовательно, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом обязательства по передаче истцу квартиры, - в данном случае на 31.12.2021г., в связи с чем, с не может согласится с расчетом истца.

Таким образом, неустойка за указанный период составляет 299 615,30 руб. (6 077 389,50 руб. х 8,5% (действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка): 300 х 87 дней (кол-во дней просрочки) х 2 = 299 615,30 руб.)

Ссылка ответчика на расчет неустойки, проведенный исходя из процентной ставки по вкладам и средне завышенным ставкам по кредитам, не имеет правового значения при разрешении дела, поскольку требование о взыскании неустойки заявлено на основании нарушения прав участника по договору участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строитель многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом, суд, исходя из положений ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, периода просрочки, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, определенная судом к взысканию неустойка сохранит баланс интересов сторон, при том, что строительство жилого дома завершено, объект долевого строительства передан истцу.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию о выплате неустойки, однако указанные требования ФИО1 ответчиком добровольно удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 500 рублей (150 000+5000 = 155 000:2 = 77500),однако, учитывая, что указанная выплата носит компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 40 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 2 200 рублей 00 копеек. Поскольку в данном случае доверенность выдана истцом для представления его интересов в данном деле по взысканию неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора № ДД17К-17.2-413 от 31.05.2019г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 2 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г.о. ФИО2 государственную пошлину в размере 5600 рублей 00 копеек.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения данного решения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку предоставление отсрочки в отношении уплаты неустойки и штрафа прямо установлено данным Постановлением Правительства РФ вне зависимости от имущественного положения застройщика либо иных обстоятельств, суд считает необходимым предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № ДД17К-17.2-413 от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, всего взыскать 207 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> ФИО2» в размере 5600 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «А 101» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022г.